Справа: № 22-а-35635/08 Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"24" грудня 2009 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової Л.А.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6.10.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира
- про зобов»язання нарахувати і виплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, як дитині війни, -
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов»язати відповідача здійснити перерахунок недоплаченого, як дитині війни щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, за 2007 рік та виплатити заборгованість в сумі 1442,70 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6.10.2008 року вказаний позов задоволений частково -визнані неправомірними дії УПФУ в Богунському районі м. Житомира щодо виплати позивачу за липень-грудень 2007 року пенсії за віком, як дитині війни у меншому розмірі ніж це визначено ст.6 Закону України «Про соціальний та правовий захист дітей війни»; стягнуто з УПФУ в Богунському районі м. Житомира на користь позивача заборгованість по виплаті надбавки до пенсії у розмірі 742,65 грн.
Відповідач УПФУ в Богунському районі м. Житомира, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку УПФУ в Богунському районі м. Житомира, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсі за віком.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2007 рік було зупинено в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної пенсії за віком.
Рішенням Конституційного суду України від 9.07.2007 року за № 6-рп визнано неконституційними деякі положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», зокрема ст. 29 зазначеного Закону, яким було призупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної пенсії за віком.
Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони і інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду України визнані неконституційними втрачають свою чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Разом з тим, вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд в порушення норм процесуального права стягнув з відповідача 742,65 грн. та невірно визначив період за який позивач має право на вказане підвищення до пенсії.
Оскільки, суд першої інстанції, вирішуючи публічно-правовий спір щодо визнання дій відповідача неправомірними, задовольнив вимогу позивача щодо стягнення заборгованості по недоплаченій надбавці до пенсії, стягнувши 742,65 грн., колегія суддів вважає, доцільним змінити формулювання рішення суду в цій частині, зобов»язавши останнього провести з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року перерахунок доплати до пенсії позивачу відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та виплатити кошти згідно проведеного перерахунку. Тобто, з моменту прийняття Конституційним Судом України рішення від 9.07.2007 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»на відповідний період.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; не вирішення судом першої інстанції всіх позовних вимог.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задовольнити, а постанову суду першої інстанції змінити в частині зазначеній вище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомир залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6.10.2008 року змінити, виклавши третій пункт резолютивної частини постанови наступним чином:
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомир здійснити ОСОБА_1 з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року перерахунок підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та виплатити кошти згідно проведеного перерахунку.
В іншій частині постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6.10.2008 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: