Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"23" грудня 2009 р. Справа №Б-50/120-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків (вх. №3876 Х/2-6)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2009р. по справі №Б-50/120-09
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л.", м. Київ
до Державного підприємства «Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», м. Харків
про визнання банкрутом,-
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2009р. по справі №Б-50/120-09 спеціалізованій державній податковій інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було відмовлено в задоволенні клопотання. Клопотання голови комітету кредиторів про запровадження процедури санації боржника та призначення керуючого санацією задоволено. Введено (запроваджено) процедуру санації боржника і встановлено термін її проведення до 06.11.2010 року. Призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Задружного Дмитра Робертовича (ідентифікаційний номер 2297600210, ліцензія серія АБ № 216763 від 01.03.2005 р., адреса: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Дружби, 6.68). Встановлено, що з дня винесення даної ухвали відсторонюється від посади керівник боржника у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Зобов'язано органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. Скасовано арешт, накладений на майно боржника, у т.ч. податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Визначено, що арешт на майно боржника і інші обмеження дій боржника відносно його майна можуть бути накладені судом тільки в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Також зазначеною ухвалою було встановлено, що до керуючого санацією переходе право самостійно розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також право укладати від імені боржника мирову угоду і інші цивільно-правові, трудові та інші угоди, звертатися до суду з заявою про визнання недійсними укладених боржником угод у, зі якщо вони укладені з зацікавленими особами і внаслідок яких кредиторам несені, або можуть бути нанесеними збитки, або якщо угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом шести місяців до прийняття цієї Ухвали, з інших підстав передбачених п. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також встановлено, що протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали керуючий санацією має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження по справі про банкрутство, невиконаних повністю або частково, якщо невиконання договору завдає збитків боржнику, або якщо договір є довгостроковим, зо розрахований на отримання позитивного результату для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим ніж термін санації боржника, а також у випадку якщо виконання умов зговору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Зобов'язано керуючого санацією: прийняти в господарське управління майно боржника і організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами; протягом трьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; після схвалення, або відхилення плану санації комітетом кредиторів, керуючий санацією зобов'язаний надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення. Якщо протягом шести місяців з дати прийняття цієї ухвали про санацію боржника, суду не буде наданий узгоджений план санації, судом буде прийнято рішення про відкриття ліквідаційної процедури відповідно до розділу 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку і фінансової звітності та її оприлюднення згідно законодавства та вимог ДКЦПФР; протягом двох робочих днів з часу призначення та вступу в обов'язки повідомити територіальний орган Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зміни у складі службових осіб боржника і введення процедури санації та оприлюднити в офіційних органах фондової біржі зазначену інформацію та інші відомості, передбачені ст. 25 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" згідно вимог ДКЦПФР; протягом трьох робочих днів з часу призначення та вступу в обов'язки оформити належним чином свої повноваження в реєстрі акціонерів боржника або в інших відповідних депозитарних установах; забезпечити у встановленому порядку облік цінних паперів боржника та їх власників в національній депозитарній системі; здійснити заходи по стягненню дебіторської заборгованості перед боржником у тому числі шляхом подання позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником, відповідно до закону або договору, субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів відносно зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника і санації і заявляти в установленому порядку заперечення відносно заявлених до боржника вимог кредиторів; щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів у відношенні послідовної реалізації плану санації, звіти, разом з рішенням комітету кредиторів і доданими до звіту документами, не пізніше 10 днів з дати їх проведення, надати суду; повідомити у десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали державний орган з питань банкрутство про своє призначення; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також при наявності підстав для дострокового припинення санації надати зборам кредиторів письмовий звіт про виконану роботу і письмово сповістити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів. Звіт керуючого санацією повинен відповідати вимогам ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно реєстру. Звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, разом з протоколом зборів кредиторів, надати суду не пізніше п'яти днів після проведення зборів кредиторів. У разі неприйняття зборами кредиторів рішення виконання плану санації, не підписання Мирової угоди, іншого рішення передбаченого п.5 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", або ненадання суду рішення протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виявлення підстав для її дострокового припинення, судом буде розглянуто питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ухвалою місцевого господарського суд не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу в частині скасування арешту, накладеного на майно боржника, у тому числі податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що, на думку апелянта, є порушенням вимог ст. 27 ГПК України, а також наполягає на тому, що п.8 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено лише обов'язкове зупинення виконавчого провадження при порушенні господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, проте, в оскаржуваній ухвалі суд зазначив про введення процедури санації боржника та скасування арешту, накладеного на майно боржника, у тому числі податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.
Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі та прокурор.
За приписами ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого превалюють в застосуванні над нормами господарсько-процесуального кодексу, як спеціальні норми права.
Відповідно до ст. 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як видно з матеріалів справи, господарський суд Харківської області при розгляді справи №Б-50/120-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л.", м. Київ до Державного підприємства «Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», м. Харків про визнання банкрутом не вирішував питання про права та обов'язки апелянта, тобто не залучав його в якості сторони або учасника провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин, та з урахуванням приписів ст. 91 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що в прийнятті до провадження апеляційної скарги Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків слід відмовити.
Одночасно, роз'яснюємо, що апелянт не позбавлений права касаційного оскарження даної ухвали апеляційного суду в порядку ст. 107 ГПК України до Вищого господарського суду України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2009р. по справі №Б-50/120-09.
2. Повернути Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами, а саме:
- апеляційна скарга на 4 арк.;
- клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 арк.;
- описи вкладення у цінний лист на 2 арк.;
- копія наказу №1948/4 від 20.11.2009р. на 2 арк.;
- оригінал чеку «Укрпошти»від 08.12.2009р. №5614 та №5615 на 1 арк.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Пуль О.А.
Суддя Фоміна В.О.