Справа: № 22-а-32059/08 Головуючий у 1-й інстанції: Курко О.П.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
"19" листопада 2009 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Шостака О.О., Ізмайлової Т.Л.,
при секретарі: Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2008 року по адміністративній справі за позовом ТОВ « «АВА 2» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці
- про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.06.2008 року №0000592320, яким товариству визначено суму податкового зобов»язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем - податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2276365 грн.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2008 року позов ТОВ «АВА 2» задоволений у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками ДПІ у м. Вінниця з 12.05.2008 року по 29.05.2008 року була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «АВА 2» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2007 року по 1.01.2008 року.
За результатами проведення вищевказаної перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.3.1 ст. 3, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: занижено податок на прибуток за 2007 рік у сумі 1339038 грн., про що складено відповідний акт від 4.06.2008 року.
На підставі вказаного акту та виявленого порушення вимог закону податковим органом 17.06.2008 рок винесено податкове повідомлення-рішення №0000592320/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов»язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем - податок на прибуток підприємств на суму 2276365 грн., з яких: 1339038 грн. - за основним платежем та 937327 грн. - нараховані штрафні (фінансові) санкції.
Згідно вищевказаного акту перевірки ДПІ у м. Вінниця, порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» полягає в заниженні позивачем скоригованого валового доходу за період з 1.07.2007 року по 1.01.2008 року на суму 5356151,63 грн., шляхом не включення до складу валового доходу заборгованості товариства перед ФОП ОСОБА_1 за договором доручення від 2.10.2006 року №0110-05.
В обґрунтування віднесення заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 до безповоротної фінансової допомоги та необхідності її включення до валового доходу податковий орган посилається на п.п.1.22.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» згідно якого безповоротною фінансовою допомогою вважається сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, яка залишилась не стягнутою після закінчення строку позовної давності.
Відповідач, посилається на те, що строк позовної давності, протягом якого СПД ОСОБА_1 міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу (стягнення з позивача заборгованості) сплив з припиненням його державної реєстрації, як фізичної особи - підприємця, тобто 9.12.2007 року. Оскільки, у ТОВ «АВА 2» станом на 1.01.2008 року по бухгалтерському обліку рахується кредиторська заборгованість перед СПД ОСОБА_1 в сумі 5356151,63 грн., яка є непогашеною, відсутня (ліквідована) особа-кредитор і відсутні його правонаступники, дана кредиторська заборгованість є безповоротною фінансовою допомогою відповідно до п.п.1.22.1 ст.1 та п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - включається до скоригованого валового доходу.
Така ж позиція податкового органу викладена і в апеляційній скарзі.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ «АВА 2» виходив з обґрунтованості вимог останнього та безпідставності посилань ДПІ у м. Житомир на закінчення строку позовної давності по договору доручення №0110-05 від 2.10.2006 року, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1 Вважає необґрунтованими висновки податкового органу про збільшення валових доходів товариства на суму непогашеної заборгованості.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід включає зокрема доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";
Пунктом 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що безповоротна фінансова допомога - це, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.
Статтями 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Станом на 1.01.2008 року у ТОВ «АВА 2» по бухгалтерському обліку рахується 5356151,63 грн. кредиторської заборгованості перед СПД ОСОБА_1 за надання останнім посередницьких послуг у сфері складської логістики, матеріального обліку ТМЦ, по абонементному обслуговуванню та супроводженню спеціального програмного забезпечення, консультації з питань українського та європейського оподаткування, інформаційне-консультаційне абонементне обслуговування, аналіз європейського законодавства та інші.
Державну реєстрацію СПД ОСОБА_1 припинено з 9.12.2007 року, з листопада 2007 року знято з обліку в ДПІ у м. Вінниці, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст.50 ЦК України, фізична особа має право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем.
Згідно п.3 ст.205 ГК України, господарське зобов»язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб»єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов»язанням.
Колегія суддів вважає, що припинення державної реєстрації фізичної особи-підприємця припиняє зобов»язання за договором, укладеним останнім в період ведення підприємницької діяльності та впливає на право вимоги особи за таким договором.
Таким чином, строк позовної давності, протягом якого ФО ОСОБА_1 міг звернутися з вимогою про стягнення вищевказаної заборгованості сплив з моменту припинення його державної реєстрації, як суб»єкта підприємницької діяльності, в силу відсутності його правонаступника.
Оскільки, у позивача по бухгалтерському обліку станом на 1.01.2008 року рахується непогашена кредиторська заборгованість перед СПД ФО ОСОБА_1 в сумі 5356151,63 грн., державна реєстрація останнього припинена, правонаступники за зобов»язанням відсутні, дана кредиторська заборгованість є безповоротною фінансовою допомогою відповідно до п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та згідно п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 цього Закону включається до скоригованого валового доходу.
Суд першої інстанції дав неправильну оцінку вказаним обставинам та невірно застосував норми матеріального права.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки податкового органу про збільшення валових доходів позивача на суму непогашеної заборгованості. Правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції не надав належної оцінки.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції щодо протиправності оспорюваного рішення суб»єкта владних повноважень та обґрунтованості вимог позову щодо його скасування.
Апелянт, як суб»єкт владних повноважень, довів обґрунтованість та правомірність прийнятого ним рішення, його позиція узгоджується з нормами чинного зконодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці задовольнити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2008 року скасувати.
Постановити нове рішення , яким відмовити ТОВ «АВА 2» в задоволенні позову до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 24.11.2009 року.
Головуючий суддя:
Судді: