Справа: № 22-а-30350/08 Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун Ю.І.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"19" листопада 2009 р. м. Київ
19 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Василенко Я.М., Горбань Т.І.
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах своїх та неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2008 року та 22 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Президента України, Вищої ради юстиції України, треті особи - суддя Шевченківського районного суд м. Києва - Кормушин Кирило Олександрович, суддя Апеляційного суду м. Києва - Олійник Алла Сергіївна про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Президента України, Вищої ради юстиції України, треті особи - суддя Шевченківського районного суд м. Києва - Кормушин К.О., суддя Апеляційного суду м. Києва - Олійник А.С. про зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі ч. 1 ст. 108 КАС України ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2008 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачам.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_2 в інтересах своїх та неповнолітнього сина ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконні, на її думку, ухвали. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матерільного і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвалою суду першої інстанції від 03 квітня 2008 року позовна заява, яка була подана позивачами - залишена без руху на підставі ч. 2, 3 та 5 ст. 106 КАС України.
Так, згідно ч. 2 ст.106 КАС України позивачі не зазначили докази, про які їм відомо і які можуть бути використанні судом.
Стаття 242 Цивільного кодексу України встановлює, що законними представниками малолітніх та неповнолітніх дітей можуть бути батьки (усиновлювачі), опікуни, а також законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позивачами ж до позовної заяви не подано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 представляти інтереси неповнолітнього - ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Однак позивачами не було надано жодних документальних підтверджень для можливого застосування цього положення.
Частина 3 ст 106 КАС України чітко встановлює, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його сплачувати не належить. Позивачами ж не було додано копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітняи 2008 року позивачам було надано строк для усунення вказаних недоліків в термін до 11 квітня 2008 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання п.1 ч. З ст. 108 КАС України позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачам, оскільки позивачі станом на 22 травня 2008 року не усунули недоліки позовної заяви, а саме: не зазначили докази, про які їм відомо і які можуть бути використані судом, не подали документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_3, не надали документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що звільняє позивачів від сплати державного мита відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито», не надали копії позовних заяв відповідно до кількості відповідачів.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позовної заяви без руху і її повернення, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України і недоліки у встановлений термін усунуті не були.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвали суду першої інстанції постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 108, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах своїх та неповнолітнього сина ОСОБА_3 -відмовити.
Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2008 року та 22 травня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: Я.М. Василенко
Т.І. Горбань
Ухвалу складено у повному обсязі 23.11.2009.