"24" грудня 2009 р.Справа № 9/10/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - Величко Т.А.
суддів: Бойко Л.І., Жукова А.М.
при секретарі судового засідання Арбієві А.А.
за участю представників сторін:
від позивача - Коляда В.М.,
від відповідачів - Ємчик Р.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі ТОВ
на рішення господарського суду Миколаївської області від "26" серпня 2009 р.
у справі №9/10/09
за позовом Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"
до Южноукраїнської міської ради, Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі ТОВ;
про визнання договору недійсним
встановив:
Державне підприємство “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” (далі ДП “НАЕК “енергоатом”) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області та Спільного українсько-англійського підприємства “Західна нафтова група” у формі ТОВ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.06.07р., укладеного між відповідачами.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що частина вказаної земельної ділянки, яка передавалася в оренду, вже перебувала в постійному користуванні ВП ЮУ АЕС відповідно до державного акта за серією ЮК №47 А і про це вказано в листі головного управління Держкомзему в Миколаївській області №1119-400-714 від 11.11.08р. Крім того, Южноукраїнський міський голова уклав спірний договір з перевищенням своїх повноважень, так як питання вилучення (викупу) земельних ділянок державної власності не належить до компетенції органів місцевого самоврядування.
Южноукраїнська міська Рада позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що спірний договір оренди земельної ділянки від 18.06.07р. укладено на підставі п. 2 рішення Южноукраїнської міської Ради від 30.05.07р. №330 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки спільному Українсько -Англійському підприємству “Західна нафтова Група” ТОВ в довгострокову оренду для комерційного використання під розміщення та обслуговування автозаправної станції в районі бувшого поста ДАЇ в м. Южноукраїнську”. На даний час на земельній ділянці, яка надана позивачу в постійне користування, відсутні будівлі, межові знаки. Технічна документація (проект відведення земельної ділянки), на підставі якої видавався державний акт ІІ-МК №002138 від 19.04.95р., не надавалася на розгляд до суду.
Відповідач 2 -також позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем належним чином (документально) не підтверджено факту “накладки” земельних ділянок або самозахоплення земельної ділянки. Позивачем не проведено технічну інвентаризацію з винесенням меж земельної ділянки в натурі з закріпленням довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, що не дає змоги чітко встановити межі земельної ділянки.
Южноукраїнська міська Рада, приймаючи рішення про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки діяла в межах своїх повноважень, оскільки чітких обрисів меж земельної ділянки позивача не існувало і не існує до сих пір. Цільове призначення земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні позивача -для будівництва і експлуатації санаторія-профілакторія і допоміжної зони баз гідрокомплекса, як вказано в державному акті на право постійного користування ІІ-МК №802138 від 19.04.95р., тобто, це землі промислового та рекреаційного призначення, а не землі атомної енергетики, про що вказує позивач.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.08.09р. (суддя Філінюк І.Г.) позовні вимоги задоволені. Рішення про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним суд обгрунтував самовільним захопленням СП “Західна нафтова група” ділянки пл. 1 га в районі бувшого поста ДАІ в межах м. Южноукраїнськ, що входить до земель ДП НАЕК “Енергоатом” ВП ЮУ АЕС та тим, що Южноукраїнською міською Радою при укладені договору оренди було порушено ЗК України та інші нормативні акти, що регулюють земельні відносини в державі. Фактом підтвердження даного порушення суд визнав лист Головного управління Держкомзему у Миколаївській області № 1190-400-714 від 11.11.08р.
Не погоджуючись з висновками суду, СП УАП “Західна нафтова група” ТОВ звернулася із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду та відмовити в задоволені позову.
Доводи скаржника грунтуються на неповному з'ясуванні судом обставин справи, на недоведеності обставин, що мають значення для справи та на допущених порушеннях норм чинного законодавства.
У відзиві на апеляційну скаргу, ДП НАЕК “Енергоатом” ВП ЮУ АЕС просить залишити рішення господарського суду без змін, а скаргу -без задоволення.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини справи) на предсет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.
Як вбачається із матеріалів справи, за ДП НАЕК “Енергоатом” закріплена земельна ділянка площею 26,68га на умовах постійного користування для будівництва і експлуатації санаторія профілакторія і допоміжної зони баз гідрокомплекса відповідно до рішення виконавчого комітету Южноукраїнської Ради н/д від 19.04.95р. №90, що підтверджується державним актом ІІ-МК №002138.
Рішенням Южноукраїнської міської Ради №330 від 30.05.07р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки спільному українсько-англійському підприємству “Західна нафтова група” ТОВ в довгострокову оренду для постійного користування під розміщення і обслуговування АЗС в районі бувшого поста ДАЇ в м. Южноукраїнськ.
Вказаним рішенням (п.2) спільному підприємству надано в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку загальною площею 1,0 га ( кадастровий номер 4810800000:21001:0011), в т.ч. під проїздами, проходами, площадками -1га з земель державної власності, які не надані у власність та постійне користування.
На підставі вказаного рішення 18.06.07р. між Южноукраїнською міською Радою та СК “Західна нафтова група” ТОВ укладено договір оренди строком на 10 років земельної ділянки пл. 1га під розміщення та обслуговування АЗС в районі колишнього поста ДАЇ в межах м. Южноукраїнськ.
Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 21.06.07р. за №040100300171, і підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.
Позивач вважає, що при укладені вказаного договору оренди землі були порушені його права землекористувача, а саме:
- частина переданої в оренду земельної ділянки вже перебуває в постійному користуванні ВП ЮУ АЕС відповідно до державного акта за серією ЮК №47А;
- уклавши спірний договір оренди земельної ділянки Южноукраїнська міська Рада порушила норми ЗК України та інші нормативні акти, які регулюють земельні відносини в державі, що підтверджується листом ГУ Держкомзему у Миколаївській області №1119-400-714 від 11.11.08р., де чітко зазначено, що земельна ділянка, надана в оренду спільному українсько-англійському підприємству частково розташована на землях, наданих в постійне користування ВП ЮУ АЕС;
- частина земельної ділянки, яка надана за договором оренди спільному УАП “Західна нафтова група” перебуває у державній власності, повноваження щодо прийняття рішення про її вилучення належить обласним державним адміністраціям в порядку, визначеному чинним земельним законодавством;
- Южноукраїнський міський голова уклав спірний договір з перевищенням своїх повноважень, так як питання вилучення (викупу) земельних ділянок державної власності не належить до компетенції органів місцевого самоврядування;
- вказана земельна ділянка знаходиться в зоні особливого режиму території та використовується для потреб АЕС, а тому об'єкт АЗС відповідача є об'єктом підвищеної безпеки, який розміщено та здійснює свою діяльність в межах санітарно - захисної зони.
З посиланням на вказані обставини, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.06.07р., укладеного між відповідачами, відповідно до ст. 215 ЦК України, ст. 84, 116, 142, 149 ЗК України.
Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, погоджуючись з доводами позивача, послався на таке:
- в порушення ч. 3 ст. 149 ЗК України Южноукраїнська міська Рада ще 30.05.07р. рішенням №330 затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки СУАП “ЗНГ” ТОВ, що, згідно рішення виконавчого комітету Южноукраїнської МР від 19.04.95р. №90, знаходилася в постійному користуванні ДП НАЕК ”Енергоатом” ВП ЮАЕС та лише 09.09.08р. подала клопотання з пропозицією укласти сторонам мирову угоду та просила позивача звернутися до Южноукраїнської міської Ради з відповідною заявою про внесення змін до державного акту ІІ-МК №002138 із врахуванням проекту “Перенесення ділянки теплотрас ДУ 700 та ДУ 500 в районі першого в'їзду 1 м. Южноукраїнськ”;
- рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.09.08р., по справі №13/199/08, залишеним без змін апеляційною інстанцією, зобов'язано СУАП “ЗНГ” ТОВ звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл. 26,68га, надану позивачу в постійне користування відповідно до державного акту ІІ-МК №002138 від 19.04.95р.;
- фактом підтвердження порушення Южноукраїнською міською Радою при укладені договору оренди чинного законодавства є лист Головного управління Держкомзему у Миколаївській області №1119-400-714 від 11.11.08р., в якому зазначено, що земельна ділянка, надана в оренду СУАП “ЗНГ” ТОВ за договором оренди від 18.06.07р., частково (близько 140кв.м.) розташована на землях, наданих в постійне користування ВП ЮУ ДП НАЕК “Енергоатом” згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК №002138 від 19.04.95р.
З обгрунтуваністю висновків суду погодитися не можна, оскільки вони є результатом неправильного встановлення фактичних обставин та невірного застосування норм права.
Ст. 202 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчиняться у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Ст. 215 ЦК України визнає загальні підстави визнання правочинів недійсними: підставою недійсності правочину є недодержання в момент виникнення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Ст. 15 Закону України “Про оренду землі” встановлені спеціальні підстави для визнання договору оренди землі недійсним, а саме: відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних вимог, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону, що є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди і визнання договору недійсним відповідно до закону.
Також невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка надається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки.
Вирішуючи спір про визнання договору оренди землі недійсним господарський суд повинен встановлювати наявність тих обставин, з яких закон пов'язує визнання договору недійсним і настання відповідних наслідків, а саме:
- відповідність змісту договору нормам закону;
- правоздатність сторін за договором, що визначається, виходячи із змісту ст. 4, 5 Закону України “Про оренду землі”;
- набуття права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, що передбачені ЗК України , ЦК України, ГК України, виходячи з того, що лише рішення уповноваженого державного виконавчого органу чи органу місцевого самоврядування є підставою набуття фізичними і юридичними особами права користування земельними ділянками, що перебувають у державній або комуналній власності.
Ст. 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Як зазначено в оглядовому листі ВГСУ від 30.11.07р. №01-8/918 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок”, рішення компетентного органу про надання землі в оренду та відповідний договір оренди земельної ділянки є пов'язаними юридичними фактами, оскільки волевиявлення відповідного органу, як орендодавця здійснюється у формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення договору оренди.
Спірний договір оренди земельної ділянки укладено відповідно до рішення Южноукраїнської міської Ради №330 від 30.05.07р. “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки спільному Українсько-Англійському підприємству “Західна нафтова група” у формі товариства з обмеженою відповідальністю в довгострокову оренду для комерційного використання під розміщення та обслуговування Автозаправної станції в районі бувшого поста ДАЇ в м. Южноукраїнську
Вказане рішення є чинним, а тому твердження позивача про перевищення повноважень міської Ради при розпорядженні землями державної власності є безпідставним.
Та обставина, що частину земельної ділянки, наданої позивачу в постійне користування на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК №002138 від 19.04.95р., Южноукраїнською міською радою було передано відповідачу в оренду за спірним договором (близько 140кв.м.) не може бути підставою для визнання договору оренди землі площею 1,0га недійсним.
Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Постановою ВГСУ від 18.11.09р. по справі №13/199/08 скасовані судові рішення від 23.06.09р. та 30.09.08р., що спростовує правомірність посилання господарського суду на їх законність і як на підставу, підтверджуючу самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки пл. 26,68га.
Також касаційною інстанцією зазначено, що про прийняття Южноукраїнською міською Радою Миколаївської області рішення від 30.05.07р. № 330 та про укладення 18.06.07р. між Южноукраїнською міською Радою та СПУА “ЗПГ” ТОВ договору оренди спірної земельної ділянки позивач був обізнаний ще під час розгляду іншої справи в господарському суді Миколаївської області - №8/417/08 за його позовом до WOG “ЗНГ”.
Будівництво АЗС було здійснено при наявності всіх необхідних дозволів і узгоджень. Також СП “ЗНГ” в установленому земельним і містобудівним законодавством порядку одержав дозволи на забудову та перенесення теплотраси АЕС -ДУ 700 та ДУ 500 за межі АЗС на відстані 10м. від території станції.
Як вбачається із листа Головного управління Держкомзему у Миколаївській області від 11.11.08р. № 1119-400-714, мережі теплотрас, що належать ВП ЮУ ДП НАЕК “Енергоатом”, що проходили по земельній ділянці, наданій в оренду СП УАП “ЗНГ”, демонтовано та перенесено за межі орендованої ділянки на відстань 10м. відповідно до проекту “Перенесення ділянок теплотрас ДУ 700 та ДУ500” в районі першого в'їзду в Южноукраїнську”, розробленому згідно з Технічними умовами, виданими начальником цеху водоканалізаційного господарства і тепломереж ВП ЮУ ДП НАЕК “Енергоатом” та рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради від 15.08.07р. №364.
Вказане спростовує твердження скаржника про те, що саме під земельною ділянкою пл. близько 140кв.м. проходить його магістральні комунікації.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про недотримання судом першої інстанції при розгляді справи вимог ст. 43 щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства, а тому рішення господарського суду підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 99, 101, 103-105 ГПК України
колегія суддів постановила:
1. Рішення господарського суду Миколаївської області від 26.08.2009р. у справі №9/10/09 скасувати, в позові відмовити.
2. Стягнути з ДП "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" на користь СП "Західна нафтова група" 42,50грн. - держмита за апеляційне оскарження.
Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А. Величко
судді : Л.І. Бойко
А.М. Жукова