Справа: № 22-а-30316/08 Головуючий у 1-й інстанції: Сорочко Є.О.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"19" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Горбань Т.І., Василенка Я.М.,
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2008 року у задоволенні позову - відмовлено.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що пенсія позивачці призначена відповідно до заяви, поданої на прізвище ОСОБА_3 на підставі заяви, дані до якої були внесені в 2001 році згідно з паспортом НОМЕР_1, виданого 18.01.1982р. відділом Внутрішніх справ Деснянського районного виконкому міста Чернігова. Згідно даних паспорта, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживала за адресою АДРЕСА_1
Прізвище заявниці було вказане російською мовою. Паспорт НОМЕР_2 був виданий громадянці ОСОБА_2 на зміну паспорта НОМЕР_3 та зазначено українською мовою прізвище ОСОБА_2.
Згідно вище вказаних документів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, де фактично мешкає позивачка з 1985 року.
Відповідно розрахунків УПФ України в Деснянському районі вбачається, що відрахування з пенсії позивачки проводяться розмірі 20 % від пенсійної виплати, що відповідає вимогам ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вказані утримання УПФ України в Деснянському районі проводяться на підставі розпоряджень та виконавчих документів, надісланих Деснянським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, що винесені на підставі відповідних рішень Деснянського районного суду міста Чернігова.
Як вбачається з матеріалів справи виконавчі листи на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова та постанови Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції були видані на прізвище ОСОБА_2 та деякі на прізвище ОСОБА_3 Але у всіх рішеннях, постановах та розпорядженнях вказано дату народження та адресу проживання боржника, що відповідає даті народження та адресі ОСОБА_2
Рішення суду, в кожному з яких зазначено адресу реєстрації боржника, були направлені позивачці на її адресу та не оскаржені нею.
Крім того, відповідно до заяв, поданих позивачкою до УПФ України в Деснянському районі та долучених нею до матеріалів справи, вбачається, що позивачка зазначаючи своє прізвище ОСОБА_2, підписує заяви як ОСОБА_3 та іноді як ОСОБА_2.
Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що сама позивачка вказуючи своє прізвище по різному, підтверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являється однією особою.
Позивач (апелянт) в своїх вимогах просить повернути їй злочинно вкрадені пенсійні кошти на підставі наказу начальника УПФ України в Деснянському районі Демченка М.М.
Статтею З Кримінального кодексу України передбачено, що злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 до правоохоронних органів з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності начальника УПФ України в Деснянському районі Демченка М.М. не зверталась.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов позивача є необґрунтованим та безпідставним, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: Т.І. Горбань
Я.М. Василенко
Ухвалу складено у повному обсязі 23.11.2009.