Справа: № 22-а-34662/08 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Маслій В.І.
Іменем України
"17" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Данилової М.В., Малиніна В.В..
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 1 вересня 2008 року у справі за її позовом до виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, зобов»язання прийняти рішення та вчинити певні дій, -
встановила:
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 1 вересня 2008 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з ухвалою судді позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам процесуального права.
Сторони у судове засідання не з»явились про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відмову відповідача у безоплатній передачі у власність житлового будинку, який вона займає на даний час, зобов»язати виконавчий комітет Миронівської міської ради прийняти рішення про безоплатну передачу у власність їй та неповнолітній дочці ОСОБА_3 спірної частини будинку, зобов»язати виконавчий комітет видати свідоцтво про право спільної сумісної власності на займане житлове приміщення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних суддів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правих актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.
Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що в даному випадку відсутній публічно - правовий спір, а вирішується питання про право проживання позивачки та її неповнолітньої дочки в займаному житловому приміщенні та передача займаного житлового приміщення у їх власність, ухвалив законну ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 1 вересня 2008 року без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 1 вересня 2008 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.І. Маслій
Судді: М.В. Данилова
В.В. Малинін
(повний текст постанови виготовлений 23 листопада 2009 року)