21 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 813/1076/17
Провадження № 11-560апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі
№ 813/1076/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації та
У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДАБІ України, у якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просив:
- визнати протиправною бездіяльність ДАБІ України щодо нездійснення перевірки достовірності даних, наведених у зареєстрованій 16 жовтні 2015 року декларації за
№ ЛВ 142152890602 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме об'єкта «Будівництво зблокованого житлового будинку на АДРЕСА_1», що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, оскільки його збудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без будівельного паспорта, що встановлено під час проведення позапланової перевірки за скаргою ОСОБА_3 від 14 листопада 2016 року;
- визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації за № ЛВ 1421528901602 про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме об'єкта «Будівництво зблокованого житлового будинку на АДРЕСА_1».
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від
06 липня 2017 року, задовольнив клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Суд закрив провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та попередив позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Не погодившись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 04 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження у справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
06 лютого 2018 року суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду отримав до розгляду згадану справу.
Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою
від 03 травня 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на те що позивач оскаржує ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
1. Прийняти до розгляду справу № 813/1076/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.
2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на04 липня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу й роз'яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Направити копію цієї ухвали разом з копією касаційної скарги учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. С. Золотніков
Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко