Ухвала
22 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 13-25зво18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши заяву ОСОБА_17 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2018 року за виключними обставинами,
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року ОСОБА_17 засуджено за частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_17 і його захисника ОСОБА_18 та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 12.00 год 09 березня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_17 на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_17 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали суду касаційної інстанції, за результатами розгляду якої ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року заяву ОСОБА_17 залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2018 року повернуто заяву ОСОБА_17 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року з підстав, передбачених частиною третьою статті 429, частиною третьою статті 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
10 квітня 2018 року ОСОБА_17 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2018 року.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року заяву ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_17 подавдоповнення, в яких повторно порушив питання про перегляд за виключними обставинами зазначеної ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2018 року.
Перевіривши дотримання заявником порядку, строків звернення про перегляд судового рішення за виключними обставинами, відповідність заяви вимогам статті 462 КПК, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про повернення заяви ОСОБА_17 з таких міркувань.
Згідно із частиною третьою статті 459 КПК виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 462 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна містити посилання на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Однак, усупереч вищезазначеним вимогам, у заяві ОСОБА_17 знову не наведено обґрунтування наявності обставин, на які він посилається як на виключні. Заявник лише вказує на неознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, що, на його думку, призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Однак обставина, зазначена ОСОБА_17 , не є виключною у розумінні частини третьої статті 459 КПК.
Неусунення недоліків, на які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє суд можливості відкрити провадження за виключними обставинами.
За правилами частини третьої статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких залишена без руху заява повертається, якщо в установлений строк особа не усунула наявні в ній недоліки.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду
Заяву про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2018 року за виключними обставинами з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_17 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_8 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_16