Справа № 615/670/18
Провадження № 1-кс/615/202/18
17 травня 2018 року м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 12018220240000221 про накладення арешту на майно,
07 травня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 01.05.2018 року до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій прохає прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 26.04.2018 року по 01.05.2018 року, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проникла до господарської споруди, розташованої на території дачного домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку, 10 металевих труб. За вказаною заявою розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також в клопотанні зазначено, що під час допиту потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила, що вона має у власності дачне домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . 01.05.2018 року вона приїхала до вказаного домоволодіння та помітила, що дерев'яна огорожа пошкоджена. Коли вона зайшла у двір, то виявила, що на господарській споруді, а саме на двох дверцятах були пошкоджені навісні замки та зникли 10 металевих труб, після чого вона звернулась до органів поліції. В подальшому, працівниками поліції разом із нею вказані труби були виявлені в дворі місцевих жителів по АДРЕСА_2 , які вона впізнала по мотузці, якою труби зв'язані між собою, розміру, окрасу та формі. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 27.04.2018 року, близько 12:00 години, вона приїхала до місця мешкання свого сина ОСОБА_6 , а саме на АДРЕСА_2 , та почала поратись по господарству. В той час, до них завітав ОСОБА_7 , при якому був велосипед та на ньому мались зв'язані труби в кількості 10 шт. Останній запропонував придбати вказані труби та запевнив, що вони його власні, після чого ОСОБА_5 погодилась та за вказані речі дала 270 грн. Труби потрібні були їй для власних потреб. Відповідно до відомостей зазначених в заяві ОСОБА_6 , він добровільно видає 10 шт. металевих труб, які були придбані у ОСОБА_7 .
В клопотанні слідчий прохає накласти арешт на вищезазначені труби.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та зазначила, що речі на які вона прохає накласти арешт є предметами злочину, а тому з метою проведення відповідних експертиз
прохає задовольнити клопотання.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні була відсутня, проте від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з кримінального провадження №12018220240000221 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_8 в якій остання прохає прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 26.04.2018 по 01.05.2018 здійснили крадіжку із сараю металевих труб в кількості 10 штук, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу допиту потерпілої від 02.05.2018 року, ОСОБА_8 пояснила, що вона має у власності дачне домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . 01.05.2018 року вона приїхала до вказаного домоволодіння та помітила, що дерев'яна огорожа пошкоджена. Коли вона зайшла у двір, то виявила, що на господарській споруді, а саме на двох дверцятах були пошкоджені навісні замки та зникли 10 металевих труб, після чого вона звернулась до органів поліції. В подальшому, працівниками поліції разом із нею вказані труби були виявлені в дворі місцевих жителів по АДРЕСА_2 , які вона впізнала по мотузці, якою труби зв'язані між собою, розміру, окрасу та формі.
Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом та технічним паспортом на будинок, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .
Під час огляду місця події за місцем мешкання потерпілої, який проводився 01.05.2018 року виявлено, що на огорожі вищевказаного домоволодіння мається пошкодження замикаючих пристроїв.
З протоколу огляду місця події від 04.05.2018 року витікає, що місцем огляду є частина ділянки вулиці, розташованої поблизу домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 . На зазначений території виявлено та вилучено 10 металевих труб, загальною вагою 45,2 кг.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 02.05.2018 року, ОСОБА_5 пояснила, що 27.04.2018 року, близько 12:00 години, вона приїхала до місця мешкання свого сина ОСОБА_6 , а саме на АДРЕСА_2 , та почала поратись по господарству. В той час, до них завітав ОСОБА_7 , при якому був велосипед та на ньому мались зв'язані труби в кількості 10 шт. Останній запропонував придбати вказані труби та запевнив, що вони його власні, після чого ОСОБА_5 погодилась та за вказані речі дала 270 грн. Труби потрібні були їй для власних потреб. Зазначені труби добровільно видав її син ОСОБА_6 .
Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що дані труби можуть бути предметом злочину, а також з метою проведення судово-товарознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на них.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на 10 штук металевих труб, довжиною 245 см., 210 см., 250 см., 186 см., 3 м., 187 см., 310 см., 190 см., 144 см., загальною вагою 45,2 кг, на яких маються наліт іржі, залишки фарби зеленого кольору, які зв'язані між собою чорною мотузкою, які були вилучені 04.05.2018 року старшим слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в ході огляду місця події, а саме ділянки вулиці, неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1