Ухвала
10 травня 2018 року
м. Київ
справа № 2-592/09
провадження № 61-8383св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник - старший державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ДидичІ. П.,
боржник - ОСОБА_5,
стягувач - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року у складі головуючого-судді Битківського Л. М. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Мелінишин Г. П., Томин О. О.,
У червні 2017 року старший державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ДидичІ. П. звернувся в суд із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 - ј частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року у задоволенні заяви старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ДидичІ. П. відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за заявою старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ДидичІ.П. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик