Справа № 1- 497/09
08 грудня 2009 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді-Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Прилєпі Л.Ю.
з участю прокурора- Горлач С.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, мешкає АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України не судим, -
за ст. 296 ч.1, 122 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_1 скоїв умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому та скоїв хуліганство за слідуючих обставин:
Так, в ніч з 02 на 03 червня 2000 року ОСОБА_1 знаходився у своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, де разом з іншими особами відпочивали. В цей час прийшла ОСОБА_3 та розповіла, що її хтось побив, на що ОСОБА_1 вирішив найти особу яка побила ОСОБА_3 03.06.2000 року біля 1.30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, піднявшись на 5 поверх до квартири АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_4, постукав в його квартиру та коли вийшов ОСОБА_4 з квартири, ОСОБА_1 нахабно поводжуючись, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи зневажливе ставлення до громадського спокою та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими, діючи з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів кулаками в грудь та обличчя ОСОБА_4, після чого повалив його на підлогу та сів зверху.
Діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому 8-го ребра зліва, забою груднопоперекового відділу хребта, крововиливів грудної клітини, саден правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень.
Таким чином, дії ОСОБА_1 відрізнялись за своїм змістом особливою зухвалістю, яка виразилась в спричиненні потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в ніч 03.06.2000 року, близько 01 годин 30 хвилин, він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також дівчиною на ім'я ОСОБА_3, сиділи у ОСОБА_6 удома, за адресою м. Суми вул. Заливна, 31Г та пили пиво. В цей час прийшла мати ОСОБА_7 - ОСОБА_3 і сказала, що її побили біля під'їзду. Він вирішив з'ясувати хто її побив і розібратися з ним. Після чого він разом з ОСОБА_3 пішли до під'їзду будинку де її побили, запитали у вахтера, хто заходив в під'їзд останнім часом, вахтер вказав на чоловіка, який живе в квартирі 398. Коли прийшли, він подзвонив в двері, двері відкрив ОСОБА_4, він запитав у ОСОБА_3, чи він її побив, на що ОСОБА_3 сказала, що нібито він побив її. Потім він наніс декілька ударів кулаками в грудь та обличчя ОСОБА_4, після чого повалив його на підлогу та сів зверху.
Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій, нема сумнівів у добровільності та істинності позицій, відповідно правил ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику, вину визнав повністю, щире розкаювання, сімейний стан та стан здоров'я, те що знаходився в розшуку, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння
У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує відповідальність вбачається:
- щире каяття, визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Виправлення та перевиховання підсудного можливо з обранням міри покарання без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись. ст.ст.323-324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1, ст.. 122 ч.1 КК України та призначити покарання
за ст. 296 ч.1 КК України - обмеження волі на строк один рік шість місяців
за ст. 122 ч.1 КК України - обмеження волі на строк два роки
На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань і до відбуття - два роки шість місяців обмеження волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд на протязі 15 діб, усіма учасниками процесу.
Суддя