Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2009 р. Справа № 55/269-09
вх. № 8705/5-55
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Єршова Ю.В.
відповідача- не з"явився
розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Мрія - 94", м. Харків
до Приватного підприємства "Торгпласт 2008" , с.Циркуни
про стягнення 7800,00 грн.
Приватна фірма "Мрія - 94", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Торгпласт 2008" , с.Циркуни, 7800 грн. заборгованості та судових витрат , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення усної домовленності неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної оплати товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 листопада 2009 р.
13 листопада 2009 р. позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 р. було відкладено розгляд справи на 07 грудня 2009 р.
07 грудня 2009 р. позивач надав заяву, в якій просить суд залучити до матеріалів справи копії банківських витягів від 10.10.08 р., від 09.12.08 р., від 31.12.08 р.
Представник позивача у судовому засіданні 07 грудня 2009 року підтримував позовні вимоги .
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справі був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №59313912.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами .
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.
Приватна фірма "Мрія - 94", м. Харків (далі позивач) згідно усної домовленності здійснила поставку товару Приватному підприємству "Торгпласт 2008", с.Циркуни (далі відповідач) на загальну суму 26601,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1581 від 13.10.08 р.., яка підписана обома сторонами.
З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреності серії ЯПГ № 725906 ВІД 10.10.08 р., яка видана на отримання цінностей від ПФ "Мрія - 94".
Таким чином, відповідач товар отримав та сплатив за нього 18801,60 грн., що підтверджується витягами банку від 10.10.08 р., від 09.12.08 р., від 31.12.08 р., належним чином копії яких додані до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено претензію вих. № 17/2 від 29.09.09 р. на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість у сумі 7800 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією поштового чеку та опису з відміткою про відправку.
Проте відповідач на вимогу не відреагував, грошові кошти за отриманий товар не перерахував.
Таким чином, відповідач не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару, внаслідок чого у нього виникла забогованість на суму 7800 грн. перед позивачем, що і стало підставою останньому для звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі - 7800 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.
У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.2 ст.530, ст. 629, ч.1 ст. 639 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Торгпласт 2008" , с.Циркуни(62442, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст", 41, код ЄДРПОУ 36122078, р/р № 260033011739 в АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Приватної фірми "Мрія - 94", м. Харків(61142, м. Харків, вул. Тимурівців, 29 "б", кв. 77, код 22650371, р/р № 26009277528001 в ХМРУ "Приватбанку", МФО 351533) 7800 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст Рішення підписано 09 грудня 2009 року.