Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2009 р. Справа № 43/37-09
вх. № 8385/3-43
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Купрійов Р.А. дов№401 від 30.01.09р.
відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ЗАТ "Українські радіосистеми" м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 2415,05 грн.
Позивач, ЗАТ “Українські радіосистеми звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 2415,05 грн., з них борг складає 2316,27 грн. та пеня у розмірі 98,78 грн. за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 114972928 від 21 липня 2008 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, тобто не скористався своїм правом, передбаченим ст. 59 ГПК України, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, стверджує, що станом на час розгляду справи відповідачем не виконано свої договірні зобов'язання в частині оплати наданих позивачем послуг.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
21 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" (Оператор) та ФОП ОСОБА_2 (Абонент) був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 114972928.Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до умов вищевказаного договору відповідачу було надано в користування телефонний номер, згідно Додатку № 1 до позовної заяви; а послуги зв'язку надавалися йому на умовах тарифного плану «Максимум» (умови вказаного тарифного плану викладені в Додатку № 2 до позовної заяви). Рахунки за надані послуги зв'язку відповідачу надсилалися способом, обраним ним в Договорі. Згідно Із п. 2. договору Оператор дов'язується надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а Абонент зобов'язується своєчасно їх оплачувати. Однак всупереч вказаній нормі, виставлені рахунки за надані послуги за листопад, грудень 2008 року, та січень, лютий 2009 року. абонентом залишені без оплати.
Таким чином, відповідач, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2316,27 грн., яка до цього часу не погашена та не спростована відповідачем
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2316,27 грн. боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідачу нарахована пеня. Дані нарахування проводились з урахуванням положень Цивільного Кодексу України (ст. 625) та Господарського кодексу (ст. 232).
Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Стаття 198 Господарського Кодексу України "Виконання грошових зобов'язань" встановлює, що платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Стаття 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлює, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.
Господарське зобов'язання також може бути припинене зарахуванням, згодою сторін, ліквідацією юридичної особи та визнане недійсним за рішенням суду (Глава 50 ЦК України, ст. 202 ГК України).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки встановлена ст. 257 ЦК України. Відповідно до ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Інших строків позовної давності відносно основного зобов'язання Господарський кодекс не встановлює. Скорочений строк позовної давності один рік встановлений ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до розрахунку пені, нарахування по пені проводилася на суму основного боргу, яка на даний час не сплачена.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з п. 8.1 Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв”язку ЗАТ „Українські радіосистеми” за неналежне виконання або невиконання умов Правил та/або Договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та Правил. та п. 8.3 вишезазначених правил у разі прострочення Абонентом оплати Послуг Оператора більше, ніж на 5 днів, останній має право вимагати від Абонента сплати пені у розмірі, який визначений законодавством. У такому випадку вимога Оператора про сплату пені може бути пред'явлена шляхом направлення Абоненту рахунку на оплату пені, шляхом включення суми пені до наступного рахунку на оплату Послуг або шляхом виставлення окремої претензії. При включенні суми пені до наступного рахунку на оплату Послуг, сума пені зазначається у рахунку окремим рядком.
Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 98,78 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.
Керуючись ст. 526, 530,598,625 ЦК України, ст.ст. 198, 202, 232, ГК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у ЗАТ КБ Приватбанк печерський філіал в м. Києві, МФО 300711) на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, код ЄДРПОУ 23151188, розрахунковий рахунок 26000200004086 в АКБ "Сітібанк (Україна)" МФО 300584) 2316,27 грн. боргу, 98,78 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Сальнікова Г.І.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України та підписане_______ р.
З оригіналом згідно
секретар судового засідання Панченко О.О