"29" жовтня 2009 р.Справа № 12/49-1682
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув справу
за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76001, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ в особі відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ в особі Івано-Франківської філії НАК "Украгролізинг", вул. Тарнавського, 7/1а, м. Івано-Франківськ
до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", вул. Наливайка, 33, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області
За участю представників від:
прокуратури: Стадник В.О. -прокурор (посвідчення №55);
позивача: юрисконсульт Терещук Б.С. -(довіреність №14/20-190-09 від 30.01.09р.);
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.
Перший заступник прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України м. Київ в особі відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Київ в особі Івано-Франківської філії НАК "Украгролізинг", м. Івано-Франківськ, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області 42683грн.50коп. -основного боргу згідно договору №19-05-233фл 17.03.2005 року, 3455грн.83коп. -пені, 2684грн.04коп. -інфляційних та 637грн.76коп. -3% річних (із врахуванням заяв про збільшення позовних вимог №110-03 від 21.09.2009р. та №05/1-834 вих. №09 від 09.10.2009).
Відповідач документально обґрунтований відзив на позов суду не надав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвал суду від 21.09.2009р. та 19.10.2009р., знаходяться в матеріалах справи). СТзОВ “Дружба” своїм конституційним правом на захист не скористалося, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, господарським судом встановлено наступне:
17 березня 2005 року між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (надалі - Лізингодавець) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" (надалі - Лізингоодержувач) укладено Договір №19-05-233 фл (надалі - Договір), згідно п. 1. Розділу 1 "Предмет договору" Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору "Кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", за умови сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюється графіком сплати лізингових платежів.
На виконання умов Договору згідно актів приймання-передачі сільськогосподарської техніки №12 від 25.03.2005р. та №6 від 05.04.2005р., а також Додатків №1 та №3 до Договору, Лізингоодержувач отримав агрегат ґрунтообробний комбінований до тракторів класу 3 т.с. АГ-6, зав. №01433 (в кількості 1 одиниця, вартістю 51900грн.00коп.), та сівалки зернові СЗ-5.4 (2 дискові з однорядковим сошником) зав. № 786, 745, 760 (в кількості 3 одиниці, загальною вартістю 126810грн.00коп.) (надалі - Предмет лізингу).
Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору з моменту одержання Предмета лізингу за користування останнім Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із сум, що відшкодовує частину вартості Предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг Предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості; розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів".
Відповідач у відповідності до Додатку №2 до Договору "Графіку сплати лізингових платежів" за агрегат ґрунтообробний комбінований до тракторів класу 3 т.с. АГ-6 зобов'язався сплачувати з 25.03.2005р. по 23.09.2009р., зокрема: 24.09.2008р. -5190грн.00коп., 25.03.2009р. - 5190грн.00коп. та 23.09.2009р. - 2595грн.00коп., всього на загальну суму 59256грн.87коп., а також відповідно до Додатку №4 до Договору "Графіку сплати лізингових платежів" за сівалки зернові СЗ-5.4 (2 дискові з однорядковим сошником) зобов'язався сплачувати з 05.04.2005р. по 04.10.2009р., зокрема: 04.10.2008р. - 12681грн.00коп., 05.04.2009р. - 12681грн.00коп. та 04.10.2009р. -6340грн.50коп., всього на загальну суму 144785грн.32коп.
Згідно вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
В силу ст. 806 Цивільного кодексу України, одна сторона (Лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (Лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, на певний строк і за встановлену плату (лізинговий платіж).
У відповідності до частини 3 статті 806 Цивільного кодексу України, особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Закон України „Про фінансовий лізинг” (№723/97-ВР від 16.12.1997р.) визначає загальні правові та економічні засади фінансового лізингу.
Згідно статті 1 цього Закону фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.
За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування Лізингоодержувачу за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно пункту 3 частини 2 статті 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати лізингових платежів, відповідно до Додатків №2 та № 4 до Договору, належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.10.2009р. за ним рахується заборгованість в розмірі 42683грн.50коп.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких даних, які б свідчили про погашення заборгованості по лізингових платежах суду не надав, а тому згідно ст. 33 ГПК України слід вважати що за ним рахується заборгованість по лізингових платежах в сумі 42683грн.50коп.
Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами Договору (п. 7.1.), у вигляді сплати пені, що згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 3455грн.83коп.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, що згідно розрахунку позивача становить 2684грн.04коп., та 3% річних від простроченої суми, що згідно розрахунку позивача становить 637рн.76коп.
При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений, підтверджений належними та допустимими доказами і неоспорений відповідачем.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", вул. Наливайка, 33, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30910517, на користь Івано-Франківської філії НАК "Украгролізинг", вул. Тарнавського, 7/1а, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 25910683 -42683грн.50коп. -основного боргу згідно договору №19-05-233фл 17.03.2005 року, 3455грн.83коп. -пені, 2684грн.04коп. -інфляційних та 637грн.76коп. - 3% річних.
3. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", вул. Наливайка, 33, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30910517:
- 494грн.61коп. державного мита в дохід Державного бюджету України на р/р 31111095700002, банк ГУДКУ у Тернопільській області, отримувач УДК у м. Тернополі, код банку 838012, код ЄДРПОУ 23588119;
- 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі.
4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Суддя Н.А. Френдій