"26" жовтня 2009 р. Справа № 12/57-1777
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Національна торгова компанія», вул. Громницького, 7-а, м. Тернопіль, 46001
відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Трейд", вул. Ціолковського, 51-А/11, м. Полтава, Полтавської області
відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
За участю представників від:
позивача: ОСОБА_2 -адвокат
відповідача 1: не з'явився
відповідача 2: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Трейд", вул. Ціолковського, 51-А/11, м. Полтава, Полтавської області, відповідач 1: та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відповідач 2: 1063грн.02коп. - заборгованості за поставлений товар згідно дистриб'юторського договору №ПЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн.76коп. -пені, 21грн.80коп. - 3% річних.
Відповідач 1 документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 24 вересня 2009 року знаходиться в матеріалах справи).
Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву від 18.10.2009р. зазначив, що 10 серпня 2009 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "Національна торгова компанія" було укладено додаткову угоду до договору поруки від 10.01.2009р., відповідно до якої пункт 6.1. Договору викладено в наступній редакції, а саме: "цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 16 жовтня 2009 року із урахуванням ст. 5 цього Договору". Таким чином, зобов'язання солідарно відповідати перед ТОВ "Національна торгова компанія" за зобов'язаннями ТОВ "Рось-Трейд" були припинені із закінченням дії договору поруки від 10.01.2009р.
Позивач звернувся із заявою №2010/09 від 20 жовтня 2009 року, в якій відмовився від позову в частині солідарного стягнення заявленої суми з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, у зв'язку тим, що 10.08.2009р. між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія" було укладено додаткову угоду до договору поруки від 10.01.2009р., відповідно до якої договір поруки діяв до 16.10.2009р. у зв'язку з цим просить суд стягнути з ТзОВ "Рось-Трейд", м. Полтава, 1063грн.02коп. - заборгованості за поставлений товар згідно дистриб'юторського договору №ПЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн.76коп. -пені, 21грн.80коп. - 3% річних, а також його повноважний представник в судовому засіданні пояснив, що у видатковій накладній № НТ-0000331 від 13 травня 2009р. помилково зазначено, що товар надавався відповідачу 1 на підставі Договору № НТ-0000005 від 22.01.2009р., так як жодних інших договорів окрім дистриб'юторського договору № ПЛТ 02 від 01 січня 2009р. між ТзОВ "Національна торгова компанія" та ТзОВ "Рось-Трейд" не укладалось.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:
Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи -підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
1 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "НТК", в особі директора Литвиненка О.В., надалі -Товариство, та товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Трейд", в особі - Скворцова В.В., надалі -Дистриб'ютор, було укладено дистриб'юторський договір №ПЛТ 02, надалі -Договір, згідно пунктів 1.1., 1.2. розділу 1 якого відповідно Товариство взяло на себе зобов'язання постачати товар Дистриб'ютору згідно замовлення, а Дистриб'ютор зобов'язався його прийняти та оплатити на умовах зазначених в Договорі; асортимент, кількість та терміни поставок Товару визначаються Сторонами на кожну партію окремо; документом, що підтверджує виникнення замовлення на кожну партію Товару, є погоджена Товариством заявка Дистриб'ютора, що надсилається Товариству будь-яким зручним для Сторін способом (факсимільним повідомленням, надсиланням рекомендованим листом або іншим способом), повноважному представнику Товариства.
Пунктами 2.1., 2.5. укладеного Договору сторони відповідно передбачили, що Товариство відпускає Дистриб'ютору Товар згідно попередньо узгодженого замовлення Дистриб'ютора; поставка здійснюється на умовах СТР -склад Покупця; умови поставки викладені у відповідності з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000р.; дата прийняття товару Дистриб'ютором на своєму складі буде вважатись датою поставки при умові документального підтвердження.
Позивач на виконання умов укладеного між сторонами Договору, на підставі видаткової накладної № НТ-0000331 від 13.05.2009р., через матеріально відповідальну особу ТзОВ "Рось-Трейд", згідно довіреності серії ЯПР 599771 від 13 травня 2009р. на отримання від позивача цінностей за вищевказаною накладною (копії видаткової накладної та довіреності знаходяться в матеріалах справи) поставив відповідачу 1 товар на загальну суму 11563грн.02коп.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).
Згідно п.п. 3.1.15., 5.1. та 5.2. Договору Дистриб'ютор зобов'язався проводити оплату за Товар незалежно від кількості перепроданого Товару; розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюється Дистриб'ютором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства або шляхом внесення готівки в касу Товариства; оплата товару проводиться на умовах відтермінування платежу 21 календарний день від дати отримання товару; зобов'язання Дистриб'ютора по оплаті вартості отриманого Товару вважаються виконаними: при безготівкових розрахунках - з моменту зарахування коштів, перерахованих Дистриб'ютором, на поточному рахунку Товариства в банківській установі; при розрахунках готівкою - з моменту внесення готівки в касу Товариства.
Відповідно до п.9.1. розділу 9 Договору даний Договір діє з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009р.
Позивач стверджує, що відповідач 1 свої зобов'язання щодо оплати товару поставленого по договору виконував несвоєчасно, з порушенням встановленого сторонами строку відстрочення платежу (на підтвердження чого надав суду належним чином засвідчені копії банківських виписок ТзОВ "Національна торгова компанії"), у зв'язку з чим станом на день заявлення позову заборгованість останнього перед позивачем становить 1063грн.02коп.
Як зазначив позивач у позовній заяві та як вбачається із матеріалів справи, своєчасне виконання зобов'язань відповідачем 1 перед позивачем щодо оплати вартості отриманої продукції було забезпечено порукою, яка була надана Приватним підприємцем ОСОБА_1 - відповідачем 2, про що 10.01.2009р. між ТзОВ "Національна торгова компанія", як Кредитором та ПП ОСОБА_1, як Поручителем, укладено договір поруки без номеру. У відповідності до умов зазначеного договору відповідач 2 -ПП ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 - товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Трейд", своїх зобов'язань, що виникли за дистриб'юторським договором № ПЛТ 02 від 01.01.2009р., нести разом з відповідачем (1) - відповідальність перед позивачем, як солідарні боржники. Згідно пунктів 2.1. та 2.2. розділу 2 Договору поруки відповідальність Поручителя перед Кредитором обмежується сумою в розмірі 2000,00 грн.; Поручитель не відповідає за відшкодування Боржником збитків та за сплату ним неустойки, штрафу, пені, передбачених основним договором.
У відповідності до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
У випадку невиконання зобов'язання Поручитель і Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, при цьому Кредитор вправі вимагати від Поручителя виконання його зобов'язання за цим договором у разі незадоволення вимоги Кредитора до Боржника за Основним договором (п.3.2. розділу 3 Договору поруки).
У відповідності до ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У відповідності до ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.
Пунктом 6.1 Договору поруки від 10.01.2009р. визначено, що він набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.
10.08.2009р. додатковою угодою до Договору поруки від 10.01.2009р. сторони внесли зміни до п. 6.1 договору, виклавши його в наступній редакції : цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 16.10.2009р. із урахуванням ст. 5 цього Договору.
Приймаючи до уваги заяву позивача №20/10/09 від 20 жовтня 2009 року про відмову від позовних вимог в частині стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Трейд", вул. Ціолковського, 51-А/11, м. Полтава, Полтавської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 1063грн.02коп. - заборгованості за поставлений товар згідно дистриб'юторського договору №ПЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн.76коп. -пені, 21грн.80коп. - 3% річних, беручи до уваги, що така подана відповідно до чинного законодавства України, суд на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в цій частині, за відмовою позивача від позовних вимог.
Відповідач 1 -ТзОВ "Рось-Трейд" на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, або про повну сплату боргу за поставлений товар згідно дистриб'юторського договору № ПЛТ 02 від 01.01.2009р. по видаткової накладної № НТ-0000331 від 13.05.2009р., не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 1063грн.02коп.
Виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 546 - 551 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно п. 7.1. дистриб'юторського договору від 01.01.2009р. у разі прострочення Дистриб'ютором строків оплати вартості отриманого Товару, він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, яка сплачується платниками грошових коштів на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем 1 дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.7.1), у вигляду сплати пені, що за період з 04.06.2009р. по 17.09.2009р. (згідно розрахунку позивача) становить 163грн.76коп.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, що за період з 04.06.2009р. по 17.09.2009р. становить 21грн.80коп.
При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Трейд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Національна торгова компанія»1063грн.02коп. - заборгованості за поставлений товар згідно дистриб'юторського договору №ПЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн.76коп. -пені, 21грн.80коп. - 3% річних, як обґрунтовано заявлений і підтверджений матеріалами справи.
Суд вважає такими, що ґрунтуються на положеннях статті 44 та ч. 5 ст. 49 ГПК України вимоги про стягнення з відповідача 1 витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, так як такі, що підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, яке видане 20.06.2008р. ОСОБА_2, договором від 10.01.2009р. про надання юридичних (адвокатських) послуг та правове обслуговування №10/01/09; платіжним дорученням №544 від 21.09.2009р., яке свідчить про оплату позивачем адвокату 150грн.00коп. за надані останнім послуги; актом від 16.09.2009р. виконаних робіт до Договору №10/01/09 від 10.01.2009 року. Суд також вважає, що розмір оплати адвокатських послуг є співрозмірним із ціною позову. При цьому, судові витрати покладаються на відповідача (1) - товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Трейд", а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 150грн.00коп.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 1.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80 ч. 4, 81, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Тренд" вул. Ціолковського, 51-А/11, м. Полтава, Полтавської області, ідентифікаційний код 33376784 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", вул. Громницького, 7а, м. Тернопіль, код 34950836 - 1063грн.02коп. - заборгованості за поставлений товар згідно дистриб'юторського договору №ПЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн.76коп. -пені, 21грн.80коп. - 3% річних, 150грн.00коп. витрат на правову допомогу адвоката, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
4. В частині позовних вимог щодо стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Трейд", вул. Ціолковського, 51-А/11, м. Полтава, Полтавської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 1063грн.02коп. - заборгованості за поставлений товар згідно дистриб'юторського договору №ПЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн.76коп. -пені, 21грн.80коп. - 3% річних - провадження у справі припинити за відмовою позивача.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 04.11.2009р. через місцевий господарський суд.
Суддя Н.А. Френдій