79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.12.09 Справа№ 6/223
Суддя Гоменюк З.П. при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області , м.Львів
До: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів
Третя особа без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство “Радехівський цукровий завод”, с. Павлів
Про: виселення, стягнення неустойки в розмірі 4476 грн. 66 коп.
За участю представників:
Від позивача: Голуб М.Б. (довіреність у матеріалах справи);
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи без самостійних вимог: не з'явився.
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком” про виселення та стягнення неустойки в розмірі 4476 грн. 66 коп. В якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору позивачем залучено Відкрите акціонерне товариство “Радехівський цукровий завод”.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 24.11.2009 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.12.2009 р.
В судове засідання 22.12.2009р. з'явився представник позивача, надав пояснення по суті предмету спору, подав документи витребувані судом, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача вимоги ухвал суду від 24.11.2009 р. не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4974699, письмового відзиву на позов не подав, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи без самостійних вимог вимоги ухвал суду від 24.11.2009 р. не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4974842.
Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 22.12.2009 року.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
27.03.2003р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Орендар) було укладено договір оренди № 9 нерухомого майна, а саме -нежитлових приміщень загальною площею 124,2 кв. м., на 1-му поверсі двоповерхової будівлі готелю за адресою: Львівська обл., Радехівський район, с. Павлів, пр.Юності,8, що перебуває на балансі Відкритого акціонерного товариства “Радехівський цукровий завод”. Відповідно до умов вказаного договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування згадане майно.
Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разіі закінчення строку, на який його було укладено.
П. 10.8 Договору оренди № 9 від 27.03.2003 р. та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Договір оренди № 9 від 27.03.2003 р. припинив свою чинність 26.03.2009 р.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141, 142 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України 26.03.2009 р. направлено Відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” заяву про припинення Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.03.2003 р. № 9.
В ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»зазначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.
Пунктом 2.4. договору № 9 від 27.03.2003р. встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем (відповідачем) балансоутримувачу (третій особі) в тижневий термін. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов”язок по складанню акта приймання-передачі, відповідно до п.2.5. договору, покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.
Як стверджує позивач у позовній заяві, станом на час звернення з позовом доказів повернення орендарем балансоутримувачу орендованого майна на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області не надходили.
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
В ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зазначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
З огляду на викладені обставини та відповідно до умов договору, позивачем нараховано відповідно до ст. 785 ЦК України неустойку за період з 03.04.2009р. по 30.09.2009р. в розмірі 4476,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованлсті з неустойки по договорі оренди № 9 від 27.03.2003 р.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечень стосовно заявлених вимог та доказів які їх спростовують, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 509, 525,526, 530, 599,785 ЦК України, ст.ст. 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 73 України «Про державний бюджет України на 2009 рік», ст.ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Виселити Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” із орендованого приміщення, а саме -нежитлових приміщень загальною площею 124,2 кв. м., на 1-му поверсі двоповерхової будівлі готелю за адресою: Львівська обл., Радехівський район, с. Павлів, пр.Юності,8, що перебуває на балансі Відкритого акціонерного товариства “Радехівський цукровий завод”.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, код ЄДРПОУ 01186030) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( 79000 м.Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070) 4476,66 грн. неустойки.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, код ЄДРПОУ 01186030) в доход державного бюджету 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати у відповідності до статті 116 ГПК України.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя Гоменюк З.П.