79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.12.09 Справа№ 30/184
За позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДТГО “Львівська залізниця” в особі Львівської дирекції залізничних перевезень, м. Львів
до відповідача: Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
Третя особа -1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Львівська обласна рада, м. Львів,
Третя особа -2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Головне фінансове управління Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
Третя особа -3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Головне управління державного казначейства України у Львівській області, м. Львів,
Про стягнення 1301,6 тис. грн.
Суддя Мороз Н.В.
За участю представників сторін:
Прокуратури - Барабаш Д.М.
Позивача - Федак О.М.. - представник
Відповідача - Марків Р.В., Цвілинюк І.М.
Третіх осіб -1, 3 -не з'явився
Третьої особи -2 -Ковпак С.С. -представник
Представникам сторін роз'яснено їх права згідно із ст. 22 ГПК України.
Суть спору:
Позовну заяву подано Львівським міжрайонним транспортним прокурором в інтересах держави в особі ДТГО “Львівська залізниця” в особі Львівської дирекції залізничних перевезень, м. Львів, до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, за участю третьої особи -1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Львівська обласна рада, м. Львів, третьої особи -2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Головне фінансове управління Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, третьої особи -3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Головне управління державного казначейства України у Львівській області, м. Львів, про стягнення 1301600 грн.
Ухвалою господарського суду від 25.08.2009 р. провадження у справі порушено та призначено до розгляду на 24.09.2009 р. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, викладених в ухвалах суду 24.09.2009 р., 13.10.2009 р., 17.11.2009 р.
В судових засіданнях прокурор позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, що позивач забезпечує перевезення населення у приміському сполученні та ведеться облік пільгового проїзду окремих категорій громадян. За чотири місяці 2009 р. позивач перевіз пасажирів пільгових категорій на 4187,4 тис. грн. Відповідно до ст. 9 Закону України “Про залізничний транспорт України”, збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг. Однак, позивач отримав компенсацію лише 2885,8 тис. грн.. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача позов заперечив з підстав, зазначених у відзиві. Ствердив, зокрема, що повна вартість виконаних робіт з пільгового перевезення була оплачена 03.07.2009 р. -до дати звернення із позовом. Вважає предмет спору відсутнім.
Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, позов заперечили з аналогічних із відповідачем мотивів, посилаючись на повне погашення належної до сплати суми.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Львівським міжрайонним транспортним прокурором 21.08.2009 р. подано позов про стягнення суми неоплачених робіт з пільгового перевезення пасажирів за період з січня по квітень 2009 р. Вимог про стягнення сум за інші періоди Львівський міжрайонний транспортний прокурор не заявляв. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) з пільгового перевезення пасажирів, обсяг фактично виконаних позивачем робіт (фактично понесених збитків за пільговий проїзд окремих категорій громадян) склав за період січень -лютий 2009 р. -1886143,52 грн., березень 2009 р. -1195438,91 грн., квітень 2009 р. -1105823,47 грн., - усього 4187405,9 грн. Як вбачається з платіжних доручень та інших матеріалів справи, уся сума була повністю сплачена відповідачем до дати звернення прокурора із позовом. Крім того, відсутність заборгованості за спірний період підтверджується листом Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації №02-4702 від 03.07.2009р., який направлений Львівській міжрайонній транспортній прокуратурі ( в матеріалах справи). Зазначена обставина не заперечувалась в ході розгляду справи.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору. Відповідно до п. 3 Роз'яснення ВАС України №02-5/612, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами не залишилося неврегульованих питань. З урахуванням наведеного, провадження у справі слід припинити.
В останньому судовому засіданні 03.12.2009 р. помічником прокурора Барабашем Д.М. було подано підписане ним клопотання про уточнення позовних вимог, у якому він просить стягнути з відповідача заборгованість за період “січень -травень (10 місяців) 2009 р.”. До заяви, зокрема, долучені акти виконаних робіт (наданих послуг) з пільгового перевезення пасажирів за період травень - вересень 2009 р.
Враховуючи, що підписана прокурором позовна заява містила вимоги про стягнення заборгованості за період січень -квітень 2009 р., подане Барабашем Д.М. клопотання за своєю суттю змінює і підстави і предмет спору, позовні вимоги випливають з розрахунків за інші періоди. Згідно із ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі змінити або підставу, або предмет позову. Окрім того, до заяви не долучено доказів її направлення іншим особам, які беруть участь у справі. Зазначене свідчить про наявність підстав, передбачених в п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення зазначеного клопотання. Повернення вказаних документів не перешкоджає прокурору у встановленому порядку за наявності передбачених законом підстав звернутись із такими вимогами, оформивши позовні матеріали відповідно до законодавства.
З наведених вище підстав, а також недотримання п. 6 наказу Генерального прокурора України №6гн від 29.11.2006 р. “Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень” було винесено окрему ухвалу.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд
Ухвалив:
1. Провадження у справі припинити.
2. Клопотання про уточнення позовних вимог від 03.12.2009р. з додатком на 7 арк. повернути Львівському міжрайонному транспортному прокурору.
Суддя Мороз Н.В.