79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.12.09 Справа№ 30/186
За позовом: ВАТ „Кредитпромбанк” в особі Львівської філії ВАТ „Кредитпромбанк”, м.Львів
до відповідача-1: ТзОВ „ Торговий дім „Макфа-Л”, м.Львів
до відповідача-2: ТзОВ „ Оберіг-Сервіс”, м.Львів
про стягнення 1 160 712,79 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
від позивача - Голайдо О.В.
від відповідача -1 н/з
від відповідача-2 н/з
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ВАТ „Кредитпромбанк” Львівська філія ВАТ „Кредитпромбанк”, м.Львів до ТзОВ „Торговий дім „Макфа-Л”, м.Львів до ТзОВ „Оберіг-Сервіс”, м.Львів про стягнення 1 160 712,79 грн.
Ухвалою суду від 25.08.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.09.2009р.
24.09.2009р., 15.10.2009р., 17.11.2009р., розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідних ухвалах суду.
Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав. Позов просить задоволити.
Представники відповідачів явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
27.07.2007р. між ЛФ ВАТ „Кредитпромбанк”(кредитодавець) та ТзОВ «ТД «Макфа-Л»(позичальник) укладено договір про надання кредиту № 08/19/07-КЛТ, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 950 000,00 грн.
Згідно п.п.2,3 додаткової угоди №1 від 30.07.2007р. до кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 20% річних з терміном користування до 29.07.2008р. У відповідності до п.1 додаткової угоди №2 від 08.08.2008р. до кредитного договору, процентна ставка встановлювалась у розмірі 25% з терміном користування кредитом до 21.01.2009р.. Згідно п.1 додаткової угоди №3 від 22.01.2009р. до кредитного договору, термін погашення кредиту визначений не пізніше 10.04.2009р.
У відповідності до п.4.2 кредитного договору основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є майнове поручительство товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс»із іпотекою нежитлової будівлі (Літ. А-3), загальною площею 1748,9 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Любінська,9, згідно з іпотечним договором №08/19/11/07-ІЛТ від 27.07.2007р. та належить майновому поручителю ТзОВ «Оберіг-Сервіс».
Згідно п.п. 1.1, 1.2,4 іпотечного договору, у забезпечення зобов”язань позичальника (боржника) за кредитним договором, іпотекодавець надає банку в іпотеку майно. У випадку порушення позичальником умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно.
Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером (в матеріалах справи).
Однак, позичальник свої зобов”язання по договору належним чином не виконує, у зв”язку з чим станом на 12.08.2009р. у позичальника виникла заборгованість в сумі 1160712,79 грн., а саме: 950000,00 грн. - заборгованість за траншевою кредитною лінією, 124239,91 грн. - прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом.
У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно з п. 3.4.9 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплату процентів та комісій, позичальник сплачує пеню у розмірі 86472,88 грн., відповідно до поданого розрахунку.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату осоновного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.
Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачами і підлягають до задоволення.
Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.11, 526, 589, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.193, 216 ГК України, ст.ст.33,34, 43, 49, 82, 84, 85,116 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТД»Макфа-Л», м.Львів, вул. Городоцька,170Б (код ЄДРПОУ 32969583) на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк», м.Львів, вул. К.Левицького,55А ( п/р №3739060020532 в ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»м.Львів, МФО385305, код ЄДРПОУ 25250904) -1 160 712,79 грн. шляхом звернення стягнення на майно в іпотеці майнового поручителя ТзОВ «Оберіг-Сервіс», м.Львів, вул. Залізнична,56 (код ЄДРПОУ 32327584) : нежитлової будівлі (літ. А-3) загальною площею 1748,9 м.кв. за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Люблінська,9.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТД»Макфа-Л», м.Львів, вул. Городоцька,170Б (код ЄДРПОУ 32969583) на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк», м.Львів, вул. К.Левицького,55А ( п/р №3739060020532 в ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»м.Львів, МФО385305, код ЄДРПОУ 25250904)- 5803,56 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс», м.Львів, вул. Залізнична, 56 (код ЄДРПОУ 32327584) на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк», м.Львів, вул. К.Левицького,55А ( п/р №3739060020532 в ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»м.Львів, МФО385305, код ЄДРПОУ 25250904)- 5803,56 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.