ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/44730.11.09
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору оренди та виселення
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Мойсик М.В.
від відповідача: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про розірвання договору нежилого приміщення від 08.11.2007 р. № 6201, укладеного між сторонами; про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передачу зазначеного приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору та вжиття позивачем заходів щодо розірвання вказаного договору в позасудовому порядку відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.08.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи відкладався через нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі та з технічних причин.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 27.07.09 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.11.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
08.11.2007 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва (далі -орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва № 6201 за умовами якого, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва на підставі розпорядження Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації № 2030 від 08.11.2007 р. зобов'язалось передати, а відповідач -прийняти в оренду нежиле приміщення для адміністративних потреб загальною площею 48, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендодавцеві орендну плату, що на момент укладання договору встановлюється у розмірі 15% від вартості майна і становить 1 951, 33 грн. на місяць.
Згідно з п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Пунктами 3.5., 3.6. договору вставлено, що відповідач має компенсувати Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва його видатки по платі за землю, а також фактичні витрати на утримання будинку і прибудинкової території та вартість комунальних послуг.
Згідно з п. 3.9. договору орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.
Строк дії договору встановлено з 08.11.2007 р. до 08.11.2010 р. (п. 9.1. договору).
Факт виконання Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва свого зобов'язання за договором щодо передачі приміщення підтверджується актом прийому-передачі від 08.11.2007 р. (копія -у матеріалах справи).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач відзначає, що відповідач протягом трьох місяців підряд не вносить орендні платежі, що є істотним порушенням умов договору, надає позивачу право відмовитись від договору в односторонньому порядку та є підставою для розірвання договору в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
У відповідності до положень 1, 6 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Таким чином, укладаючи договір оренди № 6201 від 08.11.2007 р., відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Проте, всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства України позивач не сплачує орендні платежі.
Відповідачем зазначена обставина не спростована, доказів відсутності заборгованості суду не надано.
Рішенням Солом'янської районної у місті Києві ради від 19.12.2007 р. № 218 «Про утворення комунальних підприємств»було вирішено створити Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради.
Розпорядженням Солом'янської районної у місті Києві держаної адміністрації від 29.12.2007 р. № 2492 зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва провести інвентаризацію майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва та закріплене за ним на праві господарського відання з подальшою передачею цього майна органу управління майном по актам приймання-передачі згідно встановленого порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене майно було передано позивачу за актом приймання-передачі від 31.03.2008 р.
У відповідності до розпорядження Солом'янської районної у місті Києві держаної адміністрації від 01.02.2008 р. № 141 «Про затвердження статуту Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 закріплено за позивачем на праві господарського відання.
Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради зареєстроване як юридична особа 12.02.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 697804 та статутом позивача (копії -у матеріалах справи).
01.04.2008 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва № 6201 від 08.11.2007 р. та внесено зміни до преамбули вказаного договору в частині № договору (888/Б) та визначено позивача орендодавцем комунального майна.
Частиною 3 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 188 Господарського кодексу зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Листом № 1327/57 від 08.04.2009 р. позивач запропонував достроково розірвати договір оренди № 6201 від 08.11.2007 р. та передати приміщення по акту приймання-передачі.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У процесі розгляду справи представник позивача подав письмові пояснення, у яких зазначає, що відповідач неналежним чином виконує своє зобов'язання щодо внесення орендних платежів та заборгованість перевищує три місяці, що є істотним порушенням договору та є підставою для розірвання договору на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України.
Підпунктом 9.3.2. пункту 9.3. договору встановлено, що орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору в судовому порядку якщо відповідач несвоєчасно сплачує передбачені договором платежі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач заявлених позивачем вимог не спростував, доказів, які б спростовували наведені позивачем обставини, суду не надав.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № 6201 від 08.11.2007 р. щодо внесення передбачених вказаним договором платежів, а отже, враховуючи, що заборгованість відповідача перед орендодавцем складає три місці підряд що є істотним порушенням умови договору оренди, а тому зазначений договір підлягає розірванню у судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.
Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про виселення ОСОБА_1 з нежилого приміщення загальною площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передачу зазначеного приміщення позивачу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Підсумовуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради задовольнити.
2. Розірвати договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва № 6201 від 08.11.2007 р., укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1.
3. Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) з нежилого приміщення загальною площею 48, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати його по акту прийому-передачі Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 85, 00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) грн. -державного мита та 312, 50 (триста дванадцять грн. 5 0 коп.) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.
Дата підписання: 25.12.2009 р.