83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.12.09 р. Справа № 11/314
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.
За участю представників:
від позивача: Павликов Є.І. - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-ЛТД” м. Донецьк
до відповідача: Приватного підприємства „Гасік” м. Донецьк
про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 5480,56грн., пені в розмірі 2905,37грн., 3% річних в розмірі 137,07грн., інфляційних в розмірі 725,42грн
У судовому засіданні
оголошено перерву з 09.11.2009р. по 23.11.2009р.,
згідно ст. 77 ГПК України
Суть спору:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортуна-ЛТД” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Гасік” м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 6331,65грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію контракту №03т/о/14/сто/0/040308 від 03.01.2008р., копії замовлень-нарядів, копію претензії, копію листа №271 від 10.08.2009р., неналежне виконання відповідачем умов договору.
Відповідач надав клопотання №24 від 12.10.2009р., в якому просить зобов'язати позивача надати копію позовної заяви та відкласти розгляд справи для підготовки письмових пояснень. Суд розглянув клопотання та задовольнив частково.
Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить застосувати строк позовної давності відносно стягнення пені та пропорційно зменшити розмір індексу інфляції та 3% річних.
Позивач, через канцелярію суду, надав уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути суму штрафних санкцій в розмірі 5480,56грн., пеню в розмірі 2905,37грн., 3% річних в розмірі 137,07грн., інфляційні в розмірі 725,42грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 27.11.2009р., у зв'язку з знаходженням судді Чернота Л.Ф. на лікарняному, справу №11/314 передано на розгляд судді Приходько І.В.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.12.2009р., у зв'язку з відпусткою судді Приходько І.В., справу №11/314 передано на розгляд судді Чернота Л.Ф.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 03.01.2008р. між сторонами укладений контракт №03т/о/14/СТО/о/040308 (далі по тексту - договір), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобілів замовника та постачанню запчастин у строки визначені у цьому Контракті.
Термін дії Контракту - 1 рік ( п. 3.1 Контракту).
Відповідно до п. 4.1 Контракту, вартість і строки виконання робіт визначаються у договірних цінах нарядом-замовленням, який складає виконавець після передачі Замовником автомобіля на СТО Виконавця, але Виконавець має право збільшити вартість виконаних робіт на 10% у разі непередбачених витрат на ремонт та обслуговування автомобіля Замовника. Наряд-замовлення є невід'ємною частиною цього Контракту і затверджується Сторонами.
За умовами п. 4.2.1 Контракту, замовник зобов'язаний протягом 5 банківських днів з моменту виконання Виконавцем робіт по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобілів Замовника сплатити Виконавцю в повному обсязі суму, визначену в наряді-замовлені, в якому визначається фактична вартість виконаних робіт, використаних запасних частин, паливно-мастильних матеріалів тощо.
Контракт підписаний обома сторонами без розбіжностей.
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов контракту, крім тих, що надано до позову.
Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у Контракті узгоджені всі істотні умови.
Позивачем на виконання умов Контракту виконані роботи на суму 5480,56грн., що підтверджується замовленнями-нарядами №ДРС-007553, №ДРС-009363, які підписані обома сторонами без розбіжностей.
Враховуючи, що відповідачем не надано зауважень щодо виконаних робіт та в судовому засіданні відповідач підтвердив виконання робіт, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з обсягом та вартістю виконаних робіт.
Відповідач свої зобов'язання за Контрактом виконав неналежним чином, виконані роботи оплатив несвоєчасно.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Оскільки, на замовленнях-нарядах відсутня дата виконаних робіт, тому суд застосовує вимоги ст. 530 ЦК України.
Позивачем на адресу відповідача направлено претензію на суму 13020,84грн., що підтверджується поштовим описом від 12.02.2009р.
За п. 5.4 Контракту, у разі прострочення замовником платежу більше ніж на 30 календарних днів він повинен сплатити виконавцю понад пеню штраф у розмірі 100% від несплаченої суми.
За довідкою Відділення №491 АКІБ „УкрСиббанк” 25.08.2009р. на рахунок позивача від ПП „Гасік” поступили грошові кошти у розмірі 5480,56грн.
Отже, відповідачем дійсно порушені строки оплати виконаних робіт більше ніж 30 календарних днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідач просить застосувати строк позовної давності відповідно до вимог ст. 258 ЦК України.
Суд дослідив питання застосування строку позовної давності та в даному випадку позивачем заявлені вимоги в межах строку позовної давності, встановленого ст. 258 ЦК України.
Тому, позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5480,56грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення пені в розмірі 2905,37грн., то згідно п.5.2 Контракту, у разі прострочення Замовником платежу він повинен сплатити Виконавцю пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожний день прострочки платежу.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт, позивачем нарахована пеня за період з 25.09.2008р. по 02.03.2009р. з суми 1261,01грн. та з 22.10.2008р. по 21.04.2009р. з суми 4219,55грн., але позивачем порушені вимоги ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та невірно визначений період нарахування пені з огляду на вимоги ст. 530 ЦК України ( претензія направлена 12.02.2009р.).
Відповідач просить застосувати строк позовної давності відповідно до вимог ст. 258 ЦК України.
Суд дослідив питання застосування строку позовної давності та в даному випадку позивачем заявлені вимоги в межах строку позовної давності, встановленого ст. 258 ЦК України.
Тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає пеня за період з 23.02.2009р. по 02.03.2009р. з суми 1261,01грн. в розмірі 6,63грн. та з 23.02.2009р. по 21.04.2009р. з суми 4219,55грн. в розмірі 160,92грн., всього пеня в розмірі 167,55грн.
Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 2737,82грн.
Щодо стягнення інфляційних в розмірі 725,42грн. та 3% річних в розмірі 137,07грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт, позивачем нараховані інфляційні за період з 03.09.2008р. по 24.08.2009р. та 3% річних з 03.09.2008р. по 24.08.2009р., але позивачем невірно визначений період з огляду на вимоги ст. 530 ЦК України.
Тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягають інфляційні з березня 2009р. по серпень 2009р. в розмірі 199,69грн. та 3% річних за період з 23.02.2009р. по 24.08.2009р. в розмірі 82,43грн.
Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних в розмірі 525,73грн. та 3% річних в розмірі 54,64грн.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства „Гасік” м. Донецьк (вул. Батіщева, 2, м. Донецьк. 83004, р/р №260050151458 в Донецькому відділенні „Укрэксимбанк” в м. Донецьк, МФО 334817, код 13511392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-ЛТД” м. Донецьк (вул. Куйбишева, 82, м. Донецьк, 83069, р/р №26007037899101 у відділенні №950 АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код 31459690) штрафні санкції в розмірі 5480,56грн., інфляційні в розмірі 199,69грн., 3% річних в розмірі 82,43грн., пеню в розмірі 167,55грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 65,40грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 151,33грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
позивачу 1
відповідачу 1
у справу № 11/314