83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
27.10.09 р. Справа № 37/216пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Кварцяній О.І., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, с. Клещєєвка, Донецька область
до Відповідача: Артемівської районної державної адміністрації, м. Артемівськ
Третя особа: Селянське фермерське господарства „Йота”
про: скасування розпорядження голови Артемівської районної адміністрації №267 від 30.04.2005р.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Матюхіна І.К. (за довіреністю №б/н від 23.06.2009р.); Дюльдін О.В. (за протоколом №3 від 10.11.2008р. та наказу №1 від 10.11.2008р.) Скрипник А.В. за довіреністю № 48 від 08.09.2009 р.;
від Відповідача - Краснокутська В.В. (за довіреністю № 31/0288 від 06.08.20009 р.);
від Третьої особи - Спіцин В.В. (керівник згідно довідки з єдиного державного реєстру № 22-1/921);
посадової особа Відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області - Танінова Н.В. (за довіреністю № 106/03 від 24.11.2008 р.)
Відкрите акціонерне товариство „Артемівське племпідприємство”, с. Клещєєвка, Донецька область (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Артемівської районної державної адміністрації, м. Артемівськ (далі - Відповідач) про скасування розпорядження голови Артемівської районної адміністрації №267 від 30.04.2005р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2009р. порушено провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до розгляду на 15.09.2009р. об 11:10, при цьому сторони були зобов'язані надати визначені судом документи на обґрунтування своєї позиції та забезпечити явку уповноваженого представника.
У зв'язку з неявкою представника Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів ухвалою від 15.09.2009р. розгляд справи відкладено на 29.09.2009 р.
29.09.2009р. представники Позивача в судове засідання з'явились, надали через канцелярію суду документи для приєднання до матеріалів справи відповідно до ухвали від 15.09.2009р. Представник Відповідача в судове засідання 29.09.2009р. не з'явився, але через канцелярію суду надав документи для залучення до матеріалів справи. Суд дійшов висновку про залучення в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Селянське фермерське господарства „Йота” (далі - Третя особа) та про виклик у судове засідання посадової особи Відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області За таких обставин розгляд справи було відкладено на 15.10.2009 р.
Представники Позивача в судове засідання 15.10.2009р. з'явилися та підтримали свою позицію, видалену письмово, а також надали додаткові документ і пояснення на виконання ухвали суду від 29.09.2009р. Представник Відповідача в судове засідання 15.10.2009р. з'явився та оголосила викладені письмово заперечення на позовну заяву і надав додаткові документи на вимогу ухвали суду від 29.09.2009р. Представник Третьої особи в судовому засідання 15.10.2009р. з'явився, проти позову заперечив, проте письмово своєї позиції по суті справи не сформулював та до відома суду не довів. Від Відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області надійшов лист про неможливість прибути в судове засідання посадової особи, у зв'язку з тим, що керівник відділу знаходиться на лікарняному, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.10.2009р.
Представники Позивача в судове засідання 27.10.2009р. з'явилися, усно заперечили проти доводів Відповідача щодо тотожності судових справ, зазначивши про надання в подальшому відповідних письмових пояснень та на вимогу суду надали додаткові документи.
Представник Відповідача в судове засідання 27.10.2009р. з'явився, усно відмовився від оголошених в судовому засіданні 15.10.2009р. доводів про непідвідомчість розглядуваної справи господарського суду з урахування розгляду господарським судом попередньої справи 8/64пн відносно оскарження спірного розпорядження, вказуючи, що відповідна позиція у письмову вигляді буде доведена до суду, а також зазначив, що питання площі вилученої земельної ділянки в межах справи 8/64пн не розглядались.
Представник Третьої особи в судове засідання 27.10.2009 р. з'явився, на вимогу ухвали суду від 15.10.2009 р. надав документи, підтримав свою позицію, викладену письмово, відносно безпідставності заявлених позовних вимог.
Викликана посадова особа Відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області в судове засідання 27.10.2009 р. з'явилась, надала суду пояснення, які у письмовому вигляді разом із додатками документами надала до матеріалів справи. На запитання суду повідомила, що акт приймання-передачі земельної ділянки на виконання спірного розпорядження складено не було та не внесено відповідних змін до графічної схеми в державному акті на право постійного користування з вини Позивача.
Суд, задля формування належної доказової бази для правової оцінки правомірності, а, відтак - і результатів розгляду справи на інтереси сторін та інших осіб, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати у Артемівського районного центру державного земельного кадастру письмові пояснення відносно внесення змін до державного акту на право постійного використання земельної ділянки загальною площею 202, 33 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 141 серії 1-ДН № 000658 у зв'язку з розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації № 267 від 30.04.2005р. в частині відображення на схемі у вказаному акті вилученої земельної ділянки та/або ділянки, що фактично залишилася у Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, с. Клещєєвка, Донецька область.
Сторони звернулись з клопотанням від 27.10.2009р. про продовження строку розгляду справи до 30 листопада 2009р. включно у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів для подальшого розгляду справи.
Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці. Враховуючи дійсну потребу у наданні додаткового часу для формування належної доказової бази у розглядуваному спорі, суд задовольнив клопотання.
У зв'язку необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, 69, п.п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк розгляду справи до 30 листопада 2009р. включно.
Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 10.11.09 року.
Зобов'язати Позивача до 06.11.2009р. надати суду письмові пояснення по суті доводів заперечень Відповідача.
Зобов'язати Відповідача до 06.11.2009р. довести до відома суду свою позицію відносно питання підвідомчості розглядуваної справи та надати письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням відносно порядку визначення на підставі спірного розпорядження конкретних меж вилученої земельної ділянки.
Третю особу до 06.11.2009р. надати суду докази направлення письмових пояснень учасниками справи.
Витребувати у Артемівського районного центру державного земельного кадастру (84500, м. Артемівськ, вул. Петровського, 135 каб. № 36/41) письмові пояснення з відповідними доказами (за наявністю) відносно внесення змін до державного акту на право постійного використання земельної ділянки загальною площею 202, 33 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 141 серії 1-ДН № 000658 у зв'язку з розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації № 267 від 30.04.2005р. в частині відображення на схемі у вказаному акті вилученої земельної ділянки та/або ділянки, що фактично залишилася у Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, с. Клещєєвка, Донецька область. Вказані пояснення зобов'язати надати до 06.11.2009р.
Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
Явка уповноважених представників учасників справи та викликаної посадової особи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя