Дело №1-225/2009г.
06 августа 2009 года Токмакский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Костенко В.А.
с участием прокурора Лобач С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Токмак дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, проживающего: г.Токмак,
ул.Куйбышева 38/90, ранее не судимого.
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 24.09.08, примерно в 10.00час., на территории больничного городка Токмакской ЦРБ, расположенного по адресу: г. Токмак ул. Революционная, 55, в районе здания инфекционного отделения увидел, что из кармана куртки ОСОБА_2 выпал ее мобильный телефон, в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон ?они Эриксон К550І ” стоимостью 800гривен с сим-картой ?ТС” стоимостью 20гривен и с деньгами на счету сим-карты в сумме 14,05 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 834,05 гривны. Похищенный телефон подсудимый в тот же день продал неизвестной женщине за 350 грн., деньги потратил на собственные нужды.
Свою вину подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и дал признательные показания согласно объема предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила обстоятельства пропажи мобильного телефона, просит подсудимого строго не наказывать.
Другие доказательства в силу ст. 299 УПК Украины по делу судом не исследовались.
Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого доказана в полном объеме.
Содеянное ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ст.185 ч.1 УК Украины, как кража т.е. тайное похищение чужого имущества.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную значимость, личность виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.
В месте с тем подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, учитывая совокупность изложенного, как смягчающие его вину обстоятельства суд находит, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным избрать ему наказание с применением ст.76 УК Украины, т.е. с испытанием.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Применив ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с годичным испытательным сроком.
Применить в отношении осужденного ОСОБА_1 ст.76 УК Украины обязав его сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 на период апелляционного обжалования - оставить подписка о невыезде.
Вещественное доказательство: женская куртка, переданная на хранение потерпевшей ОСОБА_2 - возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.
Судья: /подпись/ Копия верна
Судья Токмакского
районного суда: ОСОБА_3