22.12.09р.Справа № 10/322-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
до Приватного підприємства Топографо - геодезичного виробництва "Горизонт" ( м. Дніпропетровськ )
про стягнення 319 878,00 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від Позивача: Лосєв Д. В. ( дов. № 52-16/60 від 15.09.2009 р. ) - представник
Від Відповідача: Ковалерчик В. Я. ( дов. від 30.11.2009 р. ) - представник, Налісніковський О. О. ( дов. № 228400 від 04.11.2008 р. ) - керівник
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 319 878 грн. збитків в розумінні п. 2 ст. 224 ГК України, які є попередньою оплатою за Договором № 001/08/491а від 19.03.2008 р., укладеного між сторонами, тобто витратами Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги -Приватне підприємство Топографо-геодезичного виробництва "Горизонт" не виконало зобов'язання по Договору № 001/08/491а від 19.03.2008 р., порушивши Календарний план виконання робіт ( Додаткова угода № 1 до договору №001/08/491а ), відповідно до якого, всі роботи по вказаному договору повинні бути виконані до 31.12.2008 р. Крім того, Відповідач листами вих. № 001/28 від 29.07.2009 р. та № 001/29 від 01.10.2009 р., направленими на адресу Позивача в односторонньому порядку в порушення ст. ст. 525, 651 ЦК України, 188 ГК України, п. 6.1. Договору № 001/08/491а відмовився від виконання своїх зобов'язань по укладеному між сторонами договору. Отже, за твердженням Позивача на момент подання позову Відповідачем виникла заборгованість в розмірі 319 878 грн.
Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на тому, що Приватне підприємство Топографо-геодезичного виробництва "Горизонт" не мало змоги виконати свої зобов”язання за Договором -08, оскільки Позивач не виконав вимоги п. 1 ст. 888 ЦК України стосовно надання необхідної інформації, в наслідок чого Відповідач був змушений спочатку зупинити роботи, а потім і анулювати Договір -08.
По справі оголошувалася перерва з 15.12.2009 р. по 22.12.2009 р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
19.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” ( Замовник ) та Приватним підприємством „Топографо-геодезичне виробництво „Горизонт” ( Виконавець ) укладений Договір № 001/08/491а з протоколом розбіжностей, згідно з умовами якого Виконавець зобов”язується виконати, а Замовник прийняти та оплатити у процесі робіт з «Розробки землевпорядної технічної документації з кадастрової зйомки земельних ділянок землекористувача ВАТ «Південний ГЗК»для забезпечення ведення державного земельного кадастру, регулювання земельних відносин та підготовки документації для оформлення права користування земельними ділянками, розташованими на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».
Згідно п. 2.3.1 вказаного Договору Замовник протягом 5-ти банківських днів після підписання сторонами Договору провадить 50 % передплату ( аванс ) вартості першого етапу робіт в сумі 266 565 грн., крім того ПДВ 20% 53 313 грн. Разом - 319 878 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 3241 від 25.03.2008 р. Замовник перерахував Виконавцеві передплату у розмірі 319 878 грн.
Після отримання авансу, Виконавець передбачений обсяг робіт, відповідно до Календарного плану виконання робіт встановленого Додатковою угодою № 1 до договору №001/08/491а, до 31.12.2008 р. -не виконав.
Крім того, Виконавець листами вих. № 001/28 від 29.07.2009 р. та № 001/29 від 01.10.2009 р., направленими на адресу Замовника в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов'язань по укладеному між сторонами договору.
29.09.2009 р. Замовник направив на адресу Виконавця претензію № 52-16/32 від 28.09.2009 р., в якій повідомив Приватне підприємство „Топографо-геодезичне виробництво „Горизонт” про відмову від договору у зв”язку з втратою інтересу до виконання умов договору через тривалий термін не виконання Відповідачем своїх зобов”язань за угодою та відшкодування збитків у розмірі 319 878 грн. передплати.
Дослідження вищезазначених обсавин дає підстави суду вважати, що між сторонами склалася правовідносини пов”язані з договором підряду, яке регулюється положеннями Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ).
Так, відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).
Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду ( ст. 846 ЦК України ).
Строки виконання роботи Виконавцем за Договором № 001/08/491а від 19.03.2008 р. були встановлені Додатковою угодою № 1 до договору і становили до 31.12.2008 р.
З матеріалів справи вбачається, що Виконавець до 31.12.2008 р. передбачені умовами договору роботи не виконав.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Керуючись ст. 849 ЦК України, Замовник претензією № 52-16/32 від 28.09.2009 р., відмовився від договору підряду та вимагав відшкодування збитків у розмірі 319 878 грн. передплати.
Ст. 16 ЦК України визначає право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є витрати, які особа зробила (реальні збитки).
Отже, здійснена Позивачем передплата у розмірі 319 878 грн. є збитками які реально зазнало ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в наслідок не виконання Відповідачем зобов”язань за Договором № 001/08/491а від 19.03.2008 р.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.
Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги Позивача - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства Топографо-геодезичного виробництва "Горизонт" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) - 319 878 грн. збитків; 3 198 грн. 78 коп. витрат по сплаті державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв