Справа № 11-сс/796/2206/2018 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
19 квітня 2018 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
При секретареві ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 26 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 5 лютого 2018 року до ЄРДР йому повернуто, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 26 березня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 5 лютого 2018 року до ЄРДР йому повернуто.
На обґрунтування слідчий суддя послалась на те, що заявник пропустив встановлений десятиденний термін оскарження до слідчого судді згаданої бездіяльності, та не навів причин, які могли бути визнані поважними для поновлення цього строку.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зауважив, що в тексту самої скарги він прямо вказав на те, що просить поновити пропущений строк оскарження бездіяльності, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення і послався на те, що ці відомості не були внесені до ЄРДР і на час звернення зі скаргою до слідчого судді та досудове розслідування не розпочате.
На цих підставах апелянт просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Генерального прокурора України призначити відповідальну особу, внести заяву від 5 лютого 2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його клопотанням.
Заслухавши доповідь судді, маючи на увазі, що до початку апеляційного розгляду від апелянта надійшло письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги в сукупності з матеріалами судової справи, судова колегія визнає наступне.
Як видно з тексту скарги ОСОБА_6 , спрямованої до слідчого суддів, він дійсно просив поновити строки оскарження, посилаючись на неприпустимість того, що на час звернення зі скаргою до слідчого судді його заява до ЄРДР не внесена і це неприпустимо.
Втім, ч.1 ст. 304 КПК України прямо передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, а скарга на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відноситься до цієї категорії, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Вказана правова норма встановлює єдиний виняток із цього загального правила, встановлюючи, що якщо рішення, а не бездіяльність, слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то вказаний десятиденний строк оскарження починається з дня отримання особою копії цієї постанови.
Отже конструкція згаданої правової норми така, що законодавець визнає бездіяльність вчиненою з моменту, коли слідчий чи прокурор не вчинили передбаченої законом дії у встановлений строк.
ч.1 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, зобов'язані невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Таким чином, оскільки заява про кримінальне правопорушення була подана до Генеральної прокуратури України 5 лютого 2018 року, остільки відомості про це кримінальне правопорушення належало внести до ЄРДР не пізніше наступного дня, тобто 6 лютого 2018 року.
Саме з цієї дати обчислюється, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження цієї бездіяльності до слідчого судді.
Отже цей строк скінчився 15 лютого 2018 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вивчення тексту скарги до слідчого судді показує, що скаржник дійсно на обґрунтування прохання про поновлення пропущеного строку оскарження послався лише на те, що викладені в заяві про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не внесені і на час звернення зі скаргою до слідчого судді.
Але, всупереч його міркуванням, саме ця обставина не може бути визнана поважною та стати підставою для поновлення пропущеного строку, бо такими обставинами, за загальним правилом, могли бути лише причини, які перешкодили безпосередньо йому оскаржити згадану бездіяльність в строк до 15 лютого 2018 року включно. Таких причин не наведено ні в скарзі до слідчого судді, ні в апеляційній карзі.
В силу викладеного вище,судова колегія не знаходить підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 26 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 5 лютого 2018 року до ЄРДР йому повернуто залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: