Справа № 308/12664/17
27.04.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Словацької Республіки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 персональний номер НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,
01.11.2017 року, о 15 год. 23 хв., в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Кіа», модель «Сееd», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3, під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_2 (ОСОБА_2), що прямував у приватних справах з Чехії в Україну.
Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 6 даної статті МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно з п. 2 даної статті - шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).
При усному опитуванні ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_2 подав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на легковий автомобіль «Кia», модель «Ceеd», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, 2017 року випуску, об'єм двигуна 1368 см3, тип двигуна - бензин, власник - Autokomplex Olomouc s.r.o. (Olomouc - Holice, Tynecka 922/9, 799 00) та довіреність від 04.10.2017 року, видана власником Autokomplex Olomouc s.r.o. громадянину Словаччини ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (АДРЕСА_1) та завірена печаткою Olomouc, Ceska Republika, Urad., ing. Eliskova Jana.
Відповідно до ч. 4 ст. 318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Керуючись п. 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.
Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду встановлено, що на транспортному засобі марки «Кіа», модель «Ceed», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3, номерне позначення кузова VIN НОМЕР_5. Аналогічне позначення встановлено на дублюючих табличках автомобілю, що не відповідає номеру кузова, зазначеному в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та довіреності від 04.10.2017 року.
Згідно з наданими ОСОБА_2 пояснень він особисто подавав документи до митного оформлення, про невідповідність номерного позначення він не знав, оскільки є тільки водієм, для нього це не є проблемою.
Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки «Кіа», модель «Ceed», 2017 року випуску, становить за 11400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 01.11.2017 року становить 356387,01 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення легкового автомобіля марки «Кіа», модель «Ceed», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3, документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.
Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
На розгляд справи у дане судове засідання ОСОБА_2 та його захисник - адвоката Дудурич І.І. не з'явилися, при цьому останній про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судовою повісткою про виклик рекомендованим поштовим відправленням (номери штрихкодового ідентифікатора 8800022865310), про причини неявки не повідомлено.
Відповідно до ст. 525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.
Згідно зі ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
За приписами ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Суддя вважає, що наступне відкладення розгляду даної справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ч. 2 ст. 467 МК України, а тому, відповідно до ст. 498 МК України дану справу було розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та його захисника, за наявними у справі матеріалами.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.
Згідно зі ст. 495 ч. 1 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а саме документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 3684/30500/17 від 01.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2017 року, копією свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAS 820196, довіреністю від 04.10.2017 року, виданою власнику Autokomplex Olomouc s.r.o. nf, завірену печаткою Olomouc, Ceska Republika, Urad, ing. Eliskova Jana, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.11.2017 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС Федчік В.В. від 01.11.2017 року. Згідно з матеріалами справи вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки «Кіа», модель «Ceed», 2017 року випуску, становить за 11400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 01.11.2017 року є еквівалентом 356387,01 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил (транспортного засобу), вартість якого складає 356387,01 грн., з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,
ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил товару, що становить 356387 (триста п'ятдесят шість тисяч триста вісімдесят сім) гривень 01 коп., з конфіскацією на користь держави легкового автомобіля «Кіа», модель «Сееd», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, 2017 року випуску, об'єм двигуна 1368 см3, тип двигуна - бензин (згідно з техпаспортом НОМЕР_6).
Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу - штраф по протоколу про порушення митних правил № 3684/30500/17 від 01.11.2017 року, ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ч. 1 ст. 483 МК України.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик