Справа № 2-6240/09/08
08 грудня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.
при секретарі Гресс Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 430,26 грн., судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., вказуючи наступне. На підставі заяви ОСОБА_1 та наряду на встановлення телефону від 24 травня 2005 року, відповідач був абонентом позивача. За адресою: АДРЕСА_1 відповідачу для користування було встановлено телефон № 83151288. Підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ «Укртелеком», затверджених згідно діючого законодавство України. Однак відповідач порушив свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань в частині оплати за надані послуги, в період з березня 2009 року по липень 2009 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 430 грн. 26 коп., яка до теперішнього часу не погашена. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивачем на адресу відповідача було надіслано письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження були залишені відповідачем без задоволення. На підставі правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ВМС № 277010 від 15 квітня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.23) не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, надав до суду письмову заяву (а.с.21), в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та постановити по справі заочне рішення, з правовими наслідками постановлення якого він ознайомлений.
Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час і місце попереднього розгляду справи. В судове засідання відповідач ОСОБА_1 також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з письмовою заявою ОСОБА_1 від 18 травня 2005 року (а.с.7), а також наряду на переоформлення договору № 440034 від 24 травня 2005 року, ОСОБА_1 був абонентом позивача. За адресою: АДРЕСА_1 було встановлено телефон № 7441288.
Згідно з розрахунком суми заборгованості за період з січня 2009 року по серпень 2009 року по телефону № 3151288 абонента ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8), загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за період з січня 2009 року по серпень 2009 року становить 430,26 грн.
Судом також достовірно встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 04-08/1988 від 18 вересня 2009 року (а.с.5), згідно з якою, відповідачу було запропоновано в місячний термін після отримання претензії, сплатити суму заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України ( 720-2005-п ), зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» та стягує з відповідача суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку у розмірі 430 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.1, 2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» суму у розмірі 601 (шістсот одна) грн. 26 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та резолютивної частин заочного рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя -