Справа № 22ц- 3810 Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.
Категорія Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.
23 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого : Антоненко В.І.
Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.
При секретарі: Бобку О.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фастівського міськрайсуду від 20.08.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв"язку з навчанням, -
встановила:
Ухвалою судді Фастівського міськрайсуду від 20.08.2008 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина визнано неподаною та повернуто позивачці з підстав, що дана заява не містила в собі доказів, що підтверджують кожну обставину , а також до справи не додана довіреність від повнолітнього сина на її ім."я про право представляти його інтереси в суді.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду з направленням справи до суду І інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її позивачці, суд послався на те, що заява не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, та до заяви не додана довіреність від повнолітнього сина на ім."я позивчки та заява подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.
Відповідно до положень п.3 ст. 199 СК України та роз'яснення п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" , право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син , які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявления позову одним із батьків суд може залучити до участі у
справі / якщо залежно від її обставини визнає необхідним / повнолітніх дочку , сина , які продовжують навчатися і на користь яких у зв"язку з цим стягуються аліменти. В даному випадку позивачка скористалась своїм правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Київському Міжгалузевому управлінні Міністерства Освіти України на І курсі денної форми навчання, згідно контракту на навчання за № 9302 від 1.09.2007 року і проживає разом з позивачкою та _ знаходиться на її утриманні , що підтверджується копією акту вуличного комітету від 22.07.2008 року /а.с.50 / та довідкою про те , що він є студентом І курсу денної форми навчання /ах. 13/.
Крім того, згідно роз'яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року № 9 з послідуючими змінами „ Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" , позовна заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.
За таких обставин ухвалу судді від 20.08.2008 року не можна визнати обґрунтованою та законною , тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу судді Фастівського міськрайсуду від 20.08.2008 року скасувати , справу направити до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.