33-680/628
31 жовтня 2008 року м. Київ
Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_3. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2008 року, якою
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, мешканцяАДРЕСА_1, притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, -
Згідно постанови ОСОБА_3 19.09.2008 року, о 11 год. 55 хв., по вул. Центральній в м. Ірпені Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не впевнившись в безпечності маневру, створив аварійну ситуацію патрульному автомобілю ДАІ ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа закриттю, виходячи із наступного.
Притягуючи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд вказав, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_3, убачається, що оскаржувана постанова винесена в відсутність доказів, які би підтверджували його винність в скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, що суд не допитав свідків правопорушення, а тому є незаконною та необгрунтованою.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КупАП).
При розгляді справи суддя не виконав вимоги названих норм закону та передчасно дійшов висновку про винність ОСОБА_3.
З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_3 винним себе не визнає, з протоколом не згоден. Інших яких-небудь доказів у справі немає.
За наявності викладених порушень, в частині забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2008 року щодо ОСОБА_3, за ст. 122 ч.4 КУпАП скасувати, справу закрити.