Справа № 1-89/2008р.
20 серпня 2008 року Чортківський районний суд Тернопільської області вскладі:
головуючого судді Теслі О.П.
при секретарі Фаштиковській М.І.
з участю прокурора ІжукаБ.В
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с Білий Потік Чортківського району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої зливщицею молока по договору-дорученю на ВАТ "Дубномолоко, не судимої, за ч.3 ст.191, ч.2. ст.358 КК України та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, не судимої, за ч.3 ст.191, ч.2 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 працюючи на посаді зливщиці молока с Білий Потік Чортківського району на підставі договору-доручення на закупівлю молока на ВАТ "Дубномолоко" в жителів с Білий Потік Чортківського району, будучи матеріально- відповідальною особою, за попередньою змовою із дочкою ОСОБА_5, яка допомагала збирати їй молоко в жителів села в період з 01 квітня по 01 червня 2008 року, шляхом підроблення підписів у відомостях здавачів молока с Білий Потік Чортківського району вчинити привласнення їхніх коштів, а саме: ОСОБА_6- 278 грн., ОСОБА_1- 382, 50 грн., ОСОБА_7- 244, 30 грн., ОСОБА_8- 896, 60 грн., ОСОБА_9- 56, 70 грн., ОСОБА_10-185.90 грн., ОСОБА_2- 412, 20 грн., ОСОБА_11- 18 грн., ОСОБА_12- 168, 10 грн., ОСОБА_13- 706 грн., ОСОБА_3- 265, 70 грн., ОСОБА_14С-286 грн., ОСОБА_4-213, 10 грн., ОСОБА_15, - 274 грн., ОСОБА_16- 452, 60 грн., а всього на загальну суму 5 407, 70 грн. які перебували у віддені ОСОБА_4
Підсудня ОСОБА_4 вину визнала повністю і щиро покаялась. Визнала за недоцільним допитувати свідків та досліджувати докази по справі, які нею не оспорюються та правильно розуміються нею зміст цих обставин, що виклала суду у поданій нею заяві.
Показала суду, що дійсно вона працюючи зливщиком молока с Білий Потік Чортківського району по договору-дорученю на закупівлю молока на ВАТ "Дубномолоко"в жителів села, спільно з дочкою ОСОБА_5, яка їй допомагала, протягом часу з 01 квітня по 01 червня 2008 року, вчинили привласнення коштів, які підлягали до виплати здавачем молока, а саме різницю даних коштів шляхом підроблення підписів у відомостях здавачів молока де значилась їм виплата по 1, 50 грн. за літру молока ВАТ "Дубномолоко", при цьому у відомостях, які вони представили здавачам молока села, вони вказали, що завод оплатив за молоко по 1 грн та 1, 20 грн. за літру молока.
Всім потерпілим шкода відшкодована
Просить її суворо не карати.
Підсудня ОСОБА_5 вину визнала повністю і щиро покаялась. Визнала за недоцільним допитувати свідків та досліджувати докази по справі, які нею не
оспорюються та правильно розуміються нею зміст цих обставин, що виклала суду у поданій нею заяві.
Показала суду ті ж обставини вчинення нею злочинів, що і підсудня ОСОБА_4 Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що підсудні привласнили його кошти за здачу ним молока в суму 382, 50 грн. Підпис, на відомостях здавачів молока про одержання грошей поданих ними на ВАТ "Дубномолоко", в графі де значиться його прізвище, вчинено не ним. Шкода йому відшкодована.
Просить підсудніх суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що підсудні привласнили її кошти за здачу нею молока в сумі 412, 20 грн. Підпис на відомостях здавачів молока про одержання грошей, поданих ними на ВАТ "Дубномолоко", в графі де значиться її прізвище вчинене не нею.
Шкода їй відшкодована. Просить підсудніх суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що підсудні привласнили її кошти за здачу нею молока в сумі 265, 70 грн.
Підпис на відомостях здавачів молока про одержання грошей поданих ними на ВАТ "Дубномолоко", в графі де значиться її прізвище, вчинене не нею.
Шкода їй відшкодована. Просить підсудніх покарати по закону.
Вислухавши підсудніх, потерпілих, дослідивши матеріали справи щодо осіб підсудніх, суд приходить до висновку про доведеність злочинів, а саме: що ОСОБА_4 вчинила привласнення чужого майна( грошей), які були ввіренні особі і перебувати в її віддані, вчинені за попередньою змовою групою осіб і ці злочинні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.191 КК України та вчинила підроблення документів, тобто відомостей та підписів у них на видачу грошей молокоздавачам, вчиненні за попередньою змовою групою осіб і ці злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України; що ОСОБА_5 вчинила привласнення чужого майна (грошей), які були ввірені особі і перебували у віддані її матері, вчинені за попередньою змовою групою осіб і ці злочинні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 191 КК України та вчинила підроблення документів, тобто відомостей та підписів у них на видачу молокоздавачам, вчинені за попередньою змовою групою осіб і ці злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання підсуднім у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, відшкодувати потерпілим завдані збитки, щиро покаялись, вважає призначити їм покарання згідно санкції ч.3 ст. 191 та ч.2 ст.358 КК України у виді обмеження волі та на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим основного покарання з призначенням додаткового покарання згідно ст. 77 КК України.
Разом з тим, суд враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особи винних та сукупність обставин, які пом"якшують покарання, вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, так як виправлення засуджених можливе без відбування основного покарання.
Речовий доказ по справі, відповідно до положень ст.81 ч.1 п.4 як майно нажите злочинним шляхом, передати в доход держави.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2ст.358 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 3 ст. 191 Кк України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади пов"язані із матеріальною відповідальністю та проведенню
розрахунків грошовими коштами на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.358 КК України у виді 2( двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 ( трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані із матеріальною відповідальністю та проведення розрахунків грошовими коштами на строк 2( два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо вона не вчинить нового злочину.
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів за ч.3 ст. 191, ч.2 ст.358 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади пов"язані із матеріальною відповідальністю та проведенню
розрахунків грошовими коштами на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані із матеріальною відповідальністю та проведенню розрахунків грошовими коштами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо вона не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі, вказаний у постанові від 14.07.2008 року про його приєднання до справи (а. с. 190) передати в доход держави.
Вирок може бути оскаржжений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.