Справа № 2-1017/09/13
25 листопада 2009 року . Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Сенаторова В.М.
при секретарі - Попадюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -
20 листопада 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача спричинену матеріальну шкоду в результаті ДТП у розмірі 24333 грн. 00 коп., моральну шкоду - 1700 грн. 00 коп., 212 грн. 73 коп. сплачене державне мито при подачі позову, 17 грн. 00 коп.. державне мито сплачене за моральну шкоду, 30 грн. 00 коп. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу
В обґрунтування вимог позивач вказав, що матеріальна та моральна шкода завдана внаслідок дорожньо-транспортної події /далі ДТП /, яка мала місце 25 травня 2008 року. Винність в ДТП водія ОСОБА_2 встановлена постановою суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, уточнив, додатково просив стягнути 440 грн. за проведення експертизи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи у зворотному поштовому повідомленні про отримання ним судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно чинної постанови Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2008 року встановлено, що 25 травня 2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем « Саманд» д/з АХ8644 АО в м. Харкові по вул. Матюшенко виїжджаючи на перехрестя з вул. Шевченко на дозволений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю «БВМ», д/з АХ7073АО під керуванням водія ОСОБА_3, який закінчуючи проїзд через перехрестя допустив з ним зіткнення. ДТП сталося у разі порушення ОСОБА_2 п.16.5 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 визнаний винним в порушенні Правил дорожнього руху України, з нього постановою суду стягнуто штраф у сумі 34 грн. на користь держави / а. с. 8 /
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
При такому положенні, постанова Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення приймається за основу події ДТП.
В наслідок ДТП, що сталося, заподіяна матеріальна шкода позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За даними Управління ОСОБА_4 України в Харківській області ОСОБА_2 є власником автомобіля « Саманд», д/з АХ8747 АК / а. с. 7 /
Таким чином, відповідач ОСОБА_2, який є винним у скоєні дорожньо - транспортної пригоди, повинний відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду.
Розмір матеріальної шкоди і понесених позивачем матеріальних витрат документально підтверджений письмовими доказами, а саме: актом виконаних робіт від 17.06.2008 року на суму 23893 грн. 00 коп.., квитанцією про сплату судового збору в сумі 212 грн. 73 коп. та 17 грн. 00 коп., витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. /а.с.1, 2, 15 /, вартістю висновку проведеного ТОВ «Радар-1» у сумі 440 грн. 00 коп.
/ а. с. 11 /
За даними ТОВ « Радар-1» витрати на ремонт автомобіля належного позивачу складає 23827 грн. 01 коп. / а. с. 19 /. Згідно вищевказаного акту виконаних робіт вартість робіт та запчастин складає 23893 грн. 00 коп. Суд стягує з відповідача суму 23893 грн.00 коп. на підставі акту виконаних робіт, виходячи з фактичних витрат понесених позивачем на ремонт автомобіля.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд керується положеннями ст.1167 ЦК України та постановою № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „ Про судову практику по справам про відшкодування моральної / немайнової / шкоди” і вважає, що позивачу завдана моральна шкода, оскільки був порушений звичайний ритм її життя, позивач був позбавлений можливості користуватися своїм автомобілем, витрачав значний час на відвідування експертів, ДАІ, консультації юристів.
З врахуванням обставин справи, суд стягує з відповідача на користь позивача 1700 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 заподіяну шкоду по акту виконаних робіт у розмірі 23893 грн. 00 коп., витрати на проведення експертизи 440 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 212 грн. 73 коп. та 17 грн. 00 коп., витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 1700 грн. 00 коп.., а усього стягнути 26292 грн. 73 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційного суду.
Суддя - підпис