15.11.06.
Дело № 1-71/09/06
именем Украины
18 декабря 2009 г. г. Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего - судьи Золотаревой Л.И.
при секретаре Биенко О.С.
с участием прокурора Калашникова В.А.,
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, без гражданства, армянина, не женатого, не работающего, судимого 5 мая 2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 и ч. 3 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с испытанием на 3 года, имеющего, со слов, на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4 и в г. Харькове по ул. Колодязьная,17
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_4, будучи ранее знакомым с ОСОБА_5, достоверно зная, что она является частным предпринимателем, занимается реализацией мобильных телефонов в магазине «Стиль-Холл», расположенном в д.52-а по пр. Людвига Свободы в г.Харькове, а после окончания рабочего дня, возвращается домой с дневной денежной выручкой, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_2 разработали и осуществили план ее ограбления, который осуществили при следующих обстоятельствах.
19 июля 2003 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_4, реализуя намеченный план завладения чужим имуществом, на своем автомобиле привез ОСОБА_6 и ОСОБА_2 к магазину «Стиль-Холл», расположенному по пр. Людвига Свободы д.52-а в г. Харькове, где остановился на противоположной стороне проезжей части от магазина, в ожидании выхода ОСОБА_5
Примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_5 вышла из магазина «Стиль-Холл» и направилась к дому №64 по пр. Победы в г.Харькове, ОСОБА_4, не желая лично принимать участия в непосредственном ограблении, опасаясь быть опознанным потерпевшей, указал на нее ОСОБА_6 и ОСОБА_2 сказал, что это и есть его знакомая ОСОБА_5, у которой с плеча необходимо сорвать сумку, так как в ней должна находится дневная денежная выручка.
ОСОБА_6 действуя в соответствии с отведенной ему ролью, выйдя из автомобиля, пошел вслед за ОСОБА_5, для того, чтобы в случае опасности предупредить об этом ОСОБА_2, а после совершения преступления отвлечь внимание потерпевшей и дать возможность ОСОБА_2 скрыться с похищенной суммой.
Подсудимый ОСОБА_2, реализуя намеченный план завладения чужим имуществом, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с ведома и согласия ОСОБА_6 и ОСОБА_4, выйдя из автомобиля, опередил ОСОБА_5 и пошел ей навстречу, а когда она подошла к тыльной стороне дома №64 по пр.Победы г.Харькова, то он, поравнявшись с ней, сорвал с ее плеча женскую сумочку, стоимостью 32 грн. 90 коп., в которой находились: цифровой, сотовый телефон Nokia стоимостью 1252 грн. 80 коп., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 160 грн., на счету которого находились деньги в сумме 70 грн., чехол для сотового телефона «НАМА» стоимостью 26 грн. 32 коп., сумка для косметики AVON, стоимостью 28 грн.20 коп., браслет из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 560 грн., после чего, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 2130 грн. 22коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным и пояснил, что примерно в середине июня 2003 года его знакомый ОСОБА_6 сказал, что их общий знакомый ОСОБА_4 предлагает работу - совершить ограбление женщины. ОСОБА_4 сказал, что у него есть старая знакомая, с которой он давно поддерживает отношения, она должна ему длительное время деньги и не отдает, он хочет ей отомстить. ОСОБА_4 сказал, что женщина работает в одном из магазинов на Алексеевке и занимается реализацией карточек пополнения счетов на мобильные телефоны. После работы она возвращается с дневной выручкой. ОСОБА_4 сказал, что ему необходимо подойти к женщине, вырвать сумочку с деньгами и убежать. Затем обещал все деньги, которые будут в сумке разделить на троих. Он и ОСОБА_6 согласились. В тот же день, примерно в 19-00 час. ОСОБА_4 привез его к большому магазину на Алексеевке и указал на незнакомую женщину, которая проходила мимо, сказал, что это и есть его знакомая. Он увидел у нее в руках сумочку. Он и ОСОБА_6, который был обут в тапочки, вышли из автомобиля, он обошел дом, мимо которого шла женщина, а следом за ней шел ОСОБА_6, а он вышел им навстречу. Поравнявшись с женщиной толкнул ее и одновременно сорвал сумочку, которая висела на плече и побежал к автомобилю, в котором его ждал ОСОБА_4 Они уехали вдвоем с ОСОБА_4 в автомобиле рассмотрели содержимое сумочки там находились мобильный телефон «Нокиа»,все остальное было для них не интересно, они все выбросили. Телефон ОСОБА_4 продал за 300 грн. ОСОБА_7, а ОСОБА_7 перепродал телефон за 620 грн. Ему досталось 200 грн., остальные деньги он отдал ОСОБА_4 и ОСОБА_6 В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит строго не наказывать, в связи с тем, что длительное время находясь на свободе он больше не соверешал преступлений, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3. Не является опарным для общества.
Руководствуясь ст. 299 ч.3 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражают против нецелесообразности исследования доказательств собранных в материалах дела в отношении ОСОБА_2 , которые ни кем не оспариваются.
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и квалифицирует ее действия по ст. 186 ч. 3 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору в группе лиц, причинившее значительный ущерб потрепевшей.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он судим 5 мая 2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 и ч. 3 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с испытанием на 3 года, преступление совершил в период испытания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Смягчающим ответственность обстоятельством ОСОБА_2, является, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия преступления.
Отягчающих ответственность обстоятельств ОСОБА_2 судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что он должен нести наказание в виде лишения свободы, так как его перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней содержание в СИЗО №27 г. Харькова.
Исчислять наказание с 29 апреля 2009 года, как указано в протоколе задержания.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей: с 3.03. 2004 года по 3.06.2005 года, а также с 23.12.05 г. по 21.04.06 г.
Судьбу вещественных доказательств - разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск на следствии не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным по ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четыре) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в уголовно исправительном учреждении.
В силу ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров присоединив частично наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 5 мая 2003 года - окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в уголовно исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 1982 года содержание под стражей в СИЗО 27 г. Харькова- оставить прежней. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 3 марта 2004 года по 3 июня 2005 года, с 23 декабря 2005 года по 21 апреля 2006 года.
Исчислять наказание с 29 апреля 2009 года, как указано в протоколе задержания.
Вещественное доказательство - мобильным телефоном «Нокиа», СД диск к телефон хранящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_5 - оставить в ее распоряжение.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 дней.
Председательствующий-подпись верно судья
секретарь