25 квітня 2018 року м. Київ
Справа № 2607/10051/12
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4451/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Войтенка Т.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню,
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
25 квітня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.
За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Отже, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушила визначений законом порядок подання апеляційної скарги.
За викладеними обставинами, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами слід повернути ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 без розгляду, що не позбавляє скаржника подати апеляційну скаргу повторно у порядку, зазначеному вище.
Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню повернути без розгляду.
Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню у встановленому законом порядку з урахуванням положень п. 15.5 Розділу XIIIПрикінцевих та Перехідних положень ЦПК України до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О.Невідома