Справа № 22-ц - 4365/ 2008 р.
Категорія - житлові
Головуючий 1-ї інст. Штих Т.В.
Доповідач - Макаров Г. О.
09 вересня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Макарова Г. О. суддів - Кружиліної О.А.,
Швецової Л.А. при секретарі - Третяковій Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1»
на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2008 року по цивільній справі справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку, -
встановила:
У липні 2007 року позивач ВАТ«Трест Житлобуд-1» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаним позовом до відповідачів, в якому просив виселити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з гуртожитку по АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі безпідставно мешкають у вказаному гуртожитку, який належить ВАТ«Трест Житлобуд-1» .
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2008 року позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку -була залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ВАТ „Трест Житлобуд-1" просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2008 року При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Залишаючи позовну заяву ВАТ „Трест Житлобуд-1" без розгляду суд в ухвалі від 04 липня 2008 року послався на те, що повідомлений належним чином про розгляд справи позивач не з'явився у судові засідання які були призначені на 11 червня 2008 року та 01 липня 2008 року без поважних на те причин.
Погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки, як вбачається із матеріалів справи сторони не були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.
Матеріали справи не містять розписок щодо отримання позивачем судових повісток про час та місце слухання справи 11 червня 2008 року та 01 липня 2008 року.
Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Наведене свідчить, що судом питання вирішено з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі.