Справа № 22-ц-2279/ 2008 р.
Категорія - відшкодування шкоди
Головуючий 1-ї інст. Слурденко О.І.
Доповідач - Макаров Г. О.
09 вересня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Макарова Г.О. суддів - Кружиліної О А.
Швецової ЛА., при секретарі - Третяковій Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою, яка втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування квартирою і виселення, -
встановила:
У травні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області із вказаним позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки в спірній квартирі проживає лише вона та їх з відповідачем мати - ОСОБА_4, а відповідач тільки зареєстрований у спірній квартирі, а фактично проживає за іншою адресою більш ніж шість місяців.
В вересні 2007 року ОСОБА_3 було подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування квартирою і виселення.
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. - відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою що втратила право користування АДРЕСА_1 та відмінено її реєстрацію у якості жильця, виселено її із квартири без надання іншого житла.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2008 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була залишена без руху, заявнику було запропоновано в строк до 29.07.2008 року усунути недоліки заяви, оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст.119 -121, 229 ЦПК України .
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2008 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було визнано неподатною та повернуто заявникові.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2008 року, та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення по суті. При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 по вказаній цивільній справі суддя в ухвалі від 30 липня 2008 року послався на те, що заявником не були виконані вимоги зазначені в ухвалі судді від 22.07.2008 р., не усунуті вказані недоліки, що робить неможливим прийняття заяви до розгляду.
Погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.
Матеріали справи не містять будь яких доказів, розписок або будь яких відомостей про отримання ОСОБА_2 копії ухвали від 22.07.2008 р. про залишення без руху її заяви.
Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Наведене свідчить, що судом питання вирішено з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі.