Справа 4-197/2009
16 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області
у складі :головуючої-судді - ОСОБА_1,
при секретарі: РИБІНІЙ Н.В.,
з участю прокурора:ОСОБА_2,
захисника: ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України у Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дружба, Ямпільського р-ну, Сумської області,
українця, громадянина України ,
не одруженого, непрацюючого, без постійного
місця проживання, раніше судимого:
1) 1997 р. Ковпаківським районним судом по ст. 229-6 ч.2 КК України,
2 роки позбавлення волі;
2) 1999 р. Ямпільським районним судом по ст. 196-1 ч.1 КК України,
9 місяців позбавлення волі;
3) 2000 р. Ямпільським районним судом по ст. 140 ч.3,142 ч.3,42,14 -
6 років позбавлення волі;
4) 2007р. Білопільським районним судом по ст. 309 ч.1 КК України -
1 рік позбавлення волі;
5) 2008 р. Ямпільським районним судом по ст. 395 КК України -
у вигляді 3-х місяців арешту, звільненого по відбуттю строку
покарання 06.03.2009 року,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
Слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумськiй області капітан мiлiцiї ОСОБА_4 16.12.2009 року звернулася до суду з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
В поданні зазначено, що 01.09.2009 року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадiжки продуктiв харчування, спиртного та відеотехніки прийшов до приміщення магазину «Торговий дім», розташованого за адресою: м.Ромни, вул. Соборна,14.
Реалiзуючи свiй злочинний намiр ОСОБА_5, знаходячись біля приміщення вказаного магазину, знайшов дерев'яну палицю і за її допомогою розбив вiконну шибку i через утворений отвiр проник в приміщення даного магазину. В продуктовому відділі КП «Торговий дім» ОСОБА_5 таємно заволодів товаром на загальну суму 33-95 грн:
1. Пляшку горілки «Улюблена», ємністю 0,5л - 1шт на суму 14-00 грн.
2. Шоколад «Корона»/молочна/-1 шт- на суму 7-60 грн.
3. Шоколад «Оленка» - 1 шт на суму 5-90 грн.
4. Пакетик соняшникового насіння «Хоміч» - 1 шт на суму 1-85 грн.
5. Цукерки «Бабусині казки» - 0,2 кг на суму 4-60 грн.
Крiм вищеперерахованого, ОСОБА_5, з вiддiлу побутової техніки, який орендує приватний пiдприємець ОСОБА_6, в даному магазині таємно заволодів її товаром на загальну суму 3460 гривень, а саме:
1. ДВД-програвачем DVD-538, вартістю 480 гривень;
2. ДВД-програвачем LG НDR 878 вартістю 780 гривень;
3. ДВД-програвачем LG Electronics, вартістю 1420 гривень;
4. ДВД-програвачем Dіmarson PM -R 916 DVD Recorder, вартістю 780 гривень.
Під час спроби покинути приміщення «Будинку торгівлі» з викраденим ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, тим самим не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.
По даному факту 03.09.2009 р. ВД Роменського МВ була порушена кримінальна справа № 09150285 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15.ч.2 , 185.ч.3 КК України.
10.10.2009 року злочинні дії були перекваліфіковані з 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
12.10.2009 року досудове слідство по даній справі було зупинено в зв'язку з розшуком ОСОБА_5.
13.12.2009 року досудове слідство по справі було відновлено.
13.12.2009 р. о 14 год 30 хв ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.115 КПК Украiни.
В судовому засіданні слідча подання підтримала, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосiб життя, нiде не працює та немає iнших засобiв для iснування, ранiше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту i не погашену судимiсть у встановленому законом порядку, скоїв тяжкий злочин, а тому перебуваючи на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідства та суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з поданням слідчого і пояснив, що він не має паспорта, вину в скоєному визнає.
Прокурор погодився з поданням слідчого.
Захисник ОСОБА_3 не погодився з поданням слідчої та просив відмовити в його задоволенні.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання більше 3-х років, раніше неодноразово засуджувався і повторно скоїв корисливий злочин, не має постійного місця мешкання, а тому може ухилятися від слідства.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. Украiни, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, без постійного місця проживання, запобiжний захiд - взяття пiд варту.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 3-х діб з дня її винесення через Роменський міськрайонний суд.
Судя підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1