Справа № 4-192/2009 р.
22 грудня 2009 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Яковця О. Ф.,
при секретарі - Дячковій А.О.,
з участю прокурора Резніченка І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника Роменського міжрайонного прокурора від 16 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
30 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову помічника Роменського міжрайонного прокурора від 16 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи. В скарзі ОСОБА_1 вказує, що 16 жовтня 2009 року помічником Роменського міжрайонного прокурора Кузьменком В.І. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державного виконавця ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 за ст. 382 КК України. Скаржник посилається на те, що слідчим перевірка проведена неповно, висновок слідчого про відсутність підстав для порушення кримінальної справи є передчасним, а тому постанову про відмову в порушення кримінальної справи необхідно скасувати. При цьому він посилається на те, що ст. державний виконавець Редько М.В. не виконав ухвалу суду, якою його дії по зупиненню виконавчого провадження визнані неправомірними та його зобов'язано здійснювати примусове виконання рішення суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заперечував проти скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, вважав, що постанова є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
Заслухавши пояснення думку прокурора, вивчивши матеріали справи, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу , суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконанні вимоги ст. 99 КПК, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
В силу ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Суд вважає, що при винесенні постанови слідчого від 16 жовтня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи були ретельно і об'єктивно перевірені всі доводи, на які посилається скаржник.
Відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 помічник Роменського міжрайонного прокурора в постанові від 16 жовтня 2009 року вказав, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на умисне невиконання рішень суду і дії ОСОБА_2 відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.
Суд погоджується з таким висновком, оскільки матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 підтверджують відсутність даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
З матеріалів перевірки видно, що 10.07.2009 року ст. державний виконавець Редько М.В. наклав арешт на кошти боржника, а згідно постанови від 21.07.2009 року - також на майно боржника.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.08.2009 року арешти з коштів та майна боржника, інші обмеження відносно боржника щодо розпорядження його майном, які були накладені постановами ст. державного виконавця Редько М.В. були зняті. Дана ухвала є чинною і не скасована на момент винесення постанови суду. Це підтверджує законність винесення постанови від 16 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і спростовує доводи скаржника щодо незаконності даної постанови.
Тому суд приходить до висновку, що постанова помічника Роменського міжрайонного прокурора від 16 жовтня 2009 року є правомірною. При винесенні постанови помічником Роменського міжрайонного прокурора були виконані вимоги ст. 99 КПК України і не було добуто достатньо даних, які б вказували на наявність ознак злочину. У зв'язку з відсутністю підстав для порушення кримінальної справи 16 жовтня 2009 року і була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.
Все це свідчить про необґрунтованість скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника Роменського міжрайонного прокурора від 16 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3