Справа 2-7312-2008р.
16 октября 2008 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Коваленко О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Управління комунальної власності Артемівської міської ради, третя особа- КП "Артемівське бюро технічної інвентарізації" про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної вланості та визначення частки у спільному сумісному майні,
Позивач звернулась до суду з позовом до відділу Управління комунальної власності Артемівської міської ради, третя особа- КП „ Артемівське бюро технічної інвентарізації" про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності та визначення частки у спільному сумісному майні, в якому вказала, що вона є спадкоємцем за законом на майно своїх батьків, батька ОСОБА_3, який помер 07.03.2006р., та матері ОСОБА_4, яка померла 02.07.2007р. Пілся смерті останніх залишилось спадкове майно, а саме частки квартири АДРЕСА_1.
Вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення свого спадкового права. Однак, ' нотаріус відмовила, оскільки у довідці БТІ не визначені частки квартири, яка належить її батькам. Вважає, що відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки власників є рівними, тому ОСОБА_5, який помер 07.03.2006р., ОСОБА_6, яка померла 02.07.2007р., належать по 1/2 частки вищевказаної квартири.
Просить поділити квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності, припинив право спільної сумісної власності, та визнати за ОСОБА_3, який помер 07.03.2006р., ОСОБА_6, яка померла 02.07.2007р., по 1/2 частки вищевказаної квартири за кожним.
У судовому засіданні позивач наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позов визнав та просить справу розглянути у свою відсутність, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, за таких обставин суд вважає можливим' розглянути справу у відсутність представника відповідача.
Представник третьої особи був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України надав суду заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглянути у свою відсутність, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, матеріалами справи встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності від 28.07.2000р., квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с.9).
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_7, 10.01.1972р.н., батьками записані ОСОБА_3, ОСОБА_6 (а.с.8).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 15.02.1991р. бьув укладен шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище „Колоусова" (а.с.8).
Згідно свідоцтв про смерть, ОСОБА_3 помер 07.03.2006р., ОСОБА_6 померла 02.07.2007р. (а.с.6).
Відповідно до ст.372 ч.2 та ч.3 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності, підлягає поділу з визначенням часток співвласників, визнавши за ОСОБА_3, який помер 07.03.2006р., ОСОБА_6, яка померла 02.07.2007р., по 1/2 частки вищевказаної квартири за кожним, прининив право спільної сумісної власності відповідно до ст. 372 ч.2 ЦК України.
Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 11, 60, 82, 107, 174, 208-209, 215 ЦПК України, ст.372 ч.2, З ЦК України, суд
Поділити квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться в спільній сумісній власності, з визначенням часток співвласників, визнавши за ОСОБА_5, який помер 07.03.2006р., ОСОБА_6, яка померла 02.07.2007р., по 1/2 частки вищевказаної квартири за кожним, прининив право спільної сумісної власності.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення, суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.