У Х В А Л А Справа № 200/15345/14-к
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/5493/2014
05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040030000574 про арешт майна, -
03 вересня 2014 року до суду звернувся старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , з клопотанням, у якому прохає по кримінальному провадженні № 12014040030000574 про накладення арешту на автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 29 серпня 2014 о 20 годині 55 хвилин, по Запорізькому шосе з боку вул. Аеропортовської в напрямку вул. Старо-кодакської у м. Дніпропетровську, рухався мотоцикл «Spike ZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі буд. № 74 зіткнувся з автомобілем «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїжджав з прилеглої території. В наслідок ДТП ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку.
За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №12014040030000574 від 30 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні слідчий прохає накласти арешт на зазначений автомобіль у зв'язку з тим, що він використаний, як засіб кримінального правопорушення та на ньому залишились сліди кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_4 про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з'явилася, заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, так як із матеріалів клопотання не вбачається те, що ОСОБА_4 є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 12014040030000574, про накладення арешту на автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1