Справа № 592/3959/18
Провадження № 1-кс/592/1839/18
16 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 120182004400001247 внесеному 13.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
16.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що в період часу з 02.00 год. до 02.20 год. 13.04.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження віконного скла, проникла до дачного буд. No37, належного ОСОБА_5 , розташованого в кооперативі "Озерний", звідки таємно викрала телевізор "Хонда" та цифровий ефірний приймач, спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 3200 грн. (ЖЄО 23664 від 13.04.2018)
За вказаним фактом 13.04.2018 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12018200440001247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що допитана як потерпіла ОСОБА_5 надала документи на викрадені речі та пояснила, що телевізор HONDA HD LED 324 серійний номер НОМЕР_1 був придбаний в магазині м. Суми у 2015 році, за 2500 грн., товарний чек не зберігся, перебував у робочому справному стані, без пошкоджень, в ремонті не був, заміна деталей не проводилася. Цифровий ефірний приймач Т-2 STRONG SRT 8500, серійний номер 052008130000861, придбаний у 2015 році в магазині м. Суми за 800 грн. (товарний чек не зберігся), в справному стані, без пошкоджень. Збитки, спричинені викраденням вказаного майна потерпіла оцінює у 3200 грн.
З метою встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідча у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120182004400001247 були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків у суді, невиконання інших обов'язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 120182004400001247 судово-товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)яка вартість викраденого майна, а саме:
-Телевізор HONDA HD LED 324 серійний номер НОМЕР_1 був придбаний в магазині м. Суми у 2015 році, за 2500 грн., товарний чек не зберігся, перебував у робочому справному стані, без пошкоджень, в ремонті не був, заміна деталей не проводилася.
-Цифровий ефірний приймач Т-2 STRONG SRT 8500, серійний номер 052008130000861, придбаний у 2015 році в магазині м. Суми за 800 грн. (товарний чек не зберігся), в справному стані, без пошкоджень станом на 13.04.2018?
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1