Справа №2а-487/2009р.
29 грудня 2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Попруженко Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2, про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить поновити строки на оскарження постанови, який пропустив перебуваючи у відрядженні, що підтвердив відповідним посвідченням про відрядження, визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що ПДР України не порушував. В письмовій формі просив справу розглянути без його участі.
Відповідач про день і час розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з'явився, заперечення проти адміністративного позову не надав.
Судом встановлено, що 08.12.2009 року інспектор ДПС ОСОБА_2 відповідно постанови серія ВА № 074308 наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 430 грн. за те, що останній 08.12.2009 року в 15 год. 30 хв. в м. Кіровограді по вул. Жовтневій революції керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на дорозі яка має три смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, чим допустив порушення п.11.6 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В позовній заяві позивач зазначив, що керуючи автомобілем на вказаному відрізку шляху зайняв ліву смугу при спуску з мосту де дорога переходить в дві смуги руху так як права смуга була зайнята іншими транспортними засобами. З протоколом про адміністративне правопорушення при дачі пояснень також згоден не був, про що зробив відповідний запис.
п.11.6 ПДР встановлено, що на дорогах, які мають три і більше смуги для руху в одному напрямку, певним видам транспорту дозволяється виїжджати на крайню ліву смугу лише для повороту ліворуч та розвороту, а п.11.5 цих Правил встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи, враховуючи зазначені в позові позивачем пояснення, докази вини позивача відсутні, тому його вимоги підлягають задоволенню.
Також підлягає поновленню позивачу строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з його перебуванням у відрядженні.
Керуючись ст.ст. 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Серія ВА № 074308 від 08.12.2009 року.
Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Постанову Серія ВА № 074308 від 08.12.2009 року інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя