Справа №2а-484/2009р.
29 грудня 2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Попруженко Л.М.,
за участю позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2, третя особа управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що ПДР України не порушував. В судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач і третя особа про день і час розгляду справи повідомлялись, в судове засідання не з'явились, заперечення проти адміністративного позову не надали.
Судом встановлено, що 09.12.2009 року інспектор ДПС ОСОБА_2 відповідно постанови серія ВА № 074232 наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 430 грн. за те, що останній 09.12.2009 року в 06 год. 50 хв. в м. Кіровограді по вул. Преображенська керував автомобілем ІЖ дж/н ВА6967 АК на дорозі яка має по дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим допустив порушення п.11.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
п.11.5 ПДР встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту та в інших випадках.
В постанові в справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВА 077695 від 09.12.2009 року ОСОБА_1 власноручно зробив запис при дачі пояснень, що рухався в лівій смузі при вільній правій, що підтвердив і в судовому засіданні, однак пояснив, що зробив такий запис під диктування працівника ДАІ.
Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
При таких обставинах, суд вважає пояснення позивача своєї невинності в порушені ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, є необ'єктивними і належними доказами не доведені.
Керуючись ст.ст. 280 КУпАП, ст.ст.11, 71 ч.1, 86,160-163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя