Справа №2а-468/2009р.
24.12.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Онуфрієва В.М.
при секретарі - Петрук Я.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м.Золотоноша взводу управління ДАІ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення, серії ВА №029578 від 8.09.2009 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 8.09.2009 року відповідачем була складена постанова про адміністративне правопорушення, серії ВА №029578, відносно ОСОБА_1 в якій вказано, 8.09.2009 року, близько 9 год. 17 хв., він, керуючи автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 16 км автодороги Золотоноша-Сміла, здійснив обгін в зоні дії знаку обгін заборонено, через суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п.8.4, 8.5 ПДР України. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Копію постанови про адміністративне правопорушення отримав через відділ ДВС 8.12.2009 року.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив переїзд осьової лінії, щоб не створити аварійну ситуацію, оскільки до лінії його притис автомобіль Мерседес, який здійснював обгін зліва, дане підтверджується його письмовими поясненнями наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Належних доказів в підтвердження протилежного відповідачами суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає, що строк для оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин тому він підлягає поновленню.
Керуючись п.11.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст.258, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Визнати неправомірними дії інспектора роти ДПС м.Золотоноша взводу управління ДАІ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Постанову, серії ВА №029578 від 8.09.2009 року, інспектора роти ДПС м.Золотоноша взводу управління ДАІ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_3