Справа № 815/1605/18
12 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул.Ільфа і Петрова,9,кв.28, м.Одеса, 65104) до Першого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області (вул.Ген.Петрова,1, м.Одеса, 65065), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2016 року за виконавчим провадженням №50199035, визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника від 06.03.2018 року за виконавчим провадженням №50199035, скасування у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за №25160554 (спеціальний розділ), дата та час реєстрації 06.03.2018 року 16:24:49, визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.03.2013 року за виконавчим провадженням №50199035, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 03.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2251,-
До суду 11 квітня 2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (вул.Ільфа і Петрова,9,кв.28, м.Одеса, 65104) до Першого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області (вул.Ген.Петрова,1, м.Одеса, 65065), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2016 року за виконавчим провадженням №50199035, визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника від 06.03.2018 року за виконавчим провадженням №50199035, скасування у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за №25160554 (спеціальний розділ), дата та час реєстрації 06.03.2018 року 16:24:49, визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.03.2013 року за виконавчим провадженням №50199035, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 03.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2251.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви не надано доказів, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, що визначається ст.287 КАС України.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить - 704,80 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та доказів, коли особа дізналася про порушення своїх прав.
При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул.Ільфа і Петрова,9,кв.28, м.Одеса, 65104) до Першого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області (вул.Ген.Петрова,1, м.Одеса, 65065), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2016 року за виконавчим провадженням №50199035, визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника від 06.03.2018 року за виконавчим провадженням №50199035, скасування у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за №25160554 (спеціальний розділ), дата та час реєстрації 06.03.2018 року 16:24:49, визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.03.2013 року за виконавчим провадженням №50199035, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 03.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2251 - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Єфіменко К.С.