печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8102/18-к
14 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на
підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, неодружену, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, працюючу на посаді провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000136 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.
19.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 6 години, строком по 19 лютого 2018 року включно.
Цією ж ухвалою покладено на ОСОБА_4 до 19 лютого 2018 року включно строк дії наступних обов'язків:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
13.02.2018 постановою першого заступника прокурора АР Крим продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 18.04.2018.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрювану обов'язків до двох місяців у зв'язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов'язків на даний час не відпали.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрювана та захисник заперечили щодо задоволення клопотання в зв'язку з необґрунтованістю підозри та відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Разом з цим, в порушення вказаних норм закону, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрювану, а не з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, як того вимагає ч. 6 ст. 181 КПК України. Відтак клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки подане в порушення вимог передбачених КПК України.
Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1