Справа № 755/2333/18 Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
Провадження № 22-ц/796/3949/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
10 квітня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву Пушка Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт», -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» (далі - ТОВ «ТЄС») на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 16 березня 2018 року представник ТОВ «ТЄС» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ТОВ «ТЄС» лише 5 березня 2018 року.
В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «ТЄС» копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ТОВ «ТЄС» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -
Заяву Пушка Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЄС» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Пушка Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт».
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: