Справа № 11-cc/796/1575/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
26 березня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , з доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 19 квітня 2018 року включно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , щодо
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя визнав необґрунтованими доводи слідчого та прокурора, що застосування відносно ОСОБА_9 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у випадку обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, призначити 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
26 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року, якоювідмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 19 квітня 2018 року включно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4