Справа № 11-cc/796/1138/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
21 березня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 22 березня 2018 року включно з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді заступника начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і про існування ризиків з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим, слідчий суддя визнав недоведеними ствердження старшого слідчого та прокурора, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21 березня 2018 року в судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва до початку доповіді у справі прокурор ОСОБА_6 , як представник сторони обвинувачення, відмовився від поданої іншим представником сторони обвинувачення - прокурором ОСОБА_9 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 , як представника сторони обвинувачення, від поданої іншим представником сторони обвинувачення - прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 рокуу зв'язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої стороною обвинувачення апеляційної скарги.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 22 березня 2018 року включно з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 , як представника сторони обвинувачення, від апеляційної скарги, поданої іншим представником сторони обвинувачення - прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4