02 квітня 2018 року
Київ
справа №821/1244/17
касаційне провадження №К/9901/45928/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Херсонської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №821/1244/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 25.04.2017 № UA508030/2017/000013/1 про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.04.2017 №UA508030/2017/00031.
Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 17.11.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.
Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.02.2018 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 скасував та прийняв нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Херсонська митниця ДФС звернулась 20.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Утім, скаржником порушено питання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Як зазначено вище, частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог касаційної скарги визначено долучення документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення або звільнення такої сплати.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - серпень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801).
Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - серпень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до абзацу 6 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - серпень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру (визнати протиправним та скасувати рішення від 25.04.2017 №UA508030/2017/000013/1 про коригування митної вартості товарів) та немайнового характеру (визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.04.2017 №UA508030/2017/00031).
Загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить 51381,90 грн. (різниця показників митної вартості товару, визначених податковим органом та позивачем).
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї частини позовних вимог, складає 640 грн. +640 грн. = 1280 грн.
Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1280 грн. х 200% = 2560 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: ";101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд".
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись статтями 133, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Херсонській митниці ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №821/1244/17.
2. Відмовити Херсонській митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №821/1244/17.
3. Касаційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №821/1244/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
4. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
5. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна