10 квітня 2018 року
Київ
справа №804/6117/17
провадження №К/9901/29346/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2018 у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
26.02.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
26.03.2018 на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про продовження процесуального строку, в якому заявник просить продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що позивач є Громадською організацією, яка діє на громадських засадах та під час виконання зазначеної ухвали виникли труднощі зі сплатою судового збору.
За змістом частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вивчивши доводи зазначеного клопотання та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження цього строку.
Таким чином, станом на 10.04.2018 заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження процесуального строку.
Касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах членів своєї організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2018 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець